Рішення № 140079537, 24.09.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 279/879/26

Провадження № 2/727/3190/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року

Шевченківський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря Васківчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 24.09.2019 року у розмірі 32 291,21 грн. та судові витрати по справі у розмірі 2662,40 грн.

Позовна заява мотивована тим, що 24.09.2019 року, між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н шляхом підписання останнім заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредитну картку № НОМЕР_1 строком дії до 03/23 та кредитну картку № НОМЕР_2 строком дії до 06/27.

У зв`язку із порушеннями зобов`язань відповідачем за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості у ОСОБА_1 станом на 26.01.2026 року утворилася заборгованість в сумі 32291, 21 грн., яка складається з : заборгованості за тілом кредиту у розмірі 25 953, 31 грн. та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 6337, 90 грн.

Посилаючись на вищевикладене, АТ КБ «ПриватБанк» просить суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.02.2026 року позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом направлено за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.04.2026 року позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом направлено за підсудністю до Чернівецького районного суду м. Чернівців.

Ухвалою Чернівецького районного суду м. Чернівців від 09.06.2026 року позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 липня 2026 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин. Про судові засідання останній повідомлявся судовими повістками, які були направлені за місцем його реєстрації. Таким чином, відповідач повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином. При цьому слід зазначити, що на адресу відповідача було направлено і копію ухвали про відкриття провадження, в якій встановлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву, однак, до теперішнього часу такого відзиву суду також надано не було. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин, на підставі ст. 280 ЦПК України та зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Крім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. 24.09.2019 року ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 67 зв.).

За змістом анкети-заяви відповідач погодився, що вищевказана анкета-заява, разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг на підставі ст. 634 ЦКУ. Відповідач ознайомився з Умовами і правилами надання банківських послуг, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, які розміщено на офіційному сайті банку privatbank.ua, пам?яткою клієнта, тарифами та отримав (отримала) їх примірник (шляхом самостійного роздрукування/ в електронній формі шляхом власноручного підписання цифровим підписом та направленням повідомлення про одержання).

Відповідно до довідки АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 було видано наступні кредитні картки : № НОМЕР_1 строком дії до 03/23 та № НОМЕР_2 строком дії до 06/27.

З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки ОСОБА_1 за кредитним договором б/н вбачається, що 18.04. 2023 року кредитний ліміт становив 500 грн., 12.06.2023 року 4000, 00 грн., 05.10.2023 року 9000, 00 грн., 15.01.2024 року - 11 000, 00 грн.,25.04.2024 року 21000, 00 грн., 30.08.2024 року 26 000, 00 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором б/н від 24.09.2019 року, укладеного між Банком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 26.01.2026 року за останнім утворилася заборгованість у розмірі 32 291, 21 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 25 953, 31 грн. та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 6337, 90 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із частиною 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 1056-1 ЦК України визначено, що фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідач не оспорював факту укладення ним кредитного договору та умов кредитування, а також не спростовував розрахунок заборгованості, наданий АТ КБ «Приватбанк».

Виходячи з вищезазначеного, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, згідно із ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" підлягає стягненню 2 662,40 грн. судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви.

Керуючись , ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) 32 291,21 грн. заборгованості за договором № б/н від 24.09.2019 року , що складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 25 953, 31 грн. та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 6337, 90 грн. та судовий збір в сумі 2 662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.353-356 ЦПК України.

Ознайомитись з текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М. Є. Бойко