Рішення № 140079526, 15.09.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9097/26

Провадження № 2/727/3032/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Довженко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Това-риства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

23.06.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі - ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», позивач) через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якому просило стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 567570-КС-001 про надання кредиту від 21.11.2025 у розмірі 30 820,00 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 11 000,00 грн.; заборгованості за процентами - 14 770,00 грн.; заборгованості за комісією - 870,00 грн.; заборгованості «по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ» - 4 180,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21.11.2025 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем в електронній формі укладено Договір № 567570-КС-001 про надання кредиту (далі - Договір), підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. На виконання умов Договору позивач перерахував на платіжну картку відповідача кредитні кошти в сумі 11 000,00 грн. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, здійснила часткові платежі на загальну суму 6 470,00 грн., внаслідок чого станом на 09.06.2026 утворилась заборгованість у заявленому розмірі. Позивач зазначає, що проценти за користування кредитом нараховувались лише в межах строку кредитування, а комісія за видачу кредиту передбачена Договором і включена до загальних витрат за кредитом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 липня 2026 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спро-щеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача у позовній заяві просив розгля-дати справу без його участі. Відповідач факту укладення Договору та отримання кре-дитних коштів не оспорює.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. За таких обставин суд вва-жає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Клопотання позивача, викладене в позовній заяві, про витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відомостей щодо належності відповідачу платіжної картки та ви-писки про рух коштів суд не задовольняє, оскільки обставини перерахування кре-дитних коштів підтверджуються наявним у справі підтвердженням платіжної установи ТОВ «ПрофітГід» і відповідачем не оспорюються, тому потреби у витребуванні додат-кових доказів немає.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та оцінивши докази, суд встановив наступне.

21.11.2025 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 567570-КС-001 про надання кредиту, яку того ж дня від-повідач прийняла шляхом підписання акцепту електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-2471, надісланим на номер телефону НОМЕР_1 . Паспорт споживчого кредиту підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором UA-3952. Послідовність дій сторін в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача (вхід в особистий кабінет, підписання паспорта споживчого кредиту, акцепт оферти) відобра-жено у візуальній формі послідовності дій клієнта. Відомості про особу відповідача, її номер телефону, адресу електронної пошти та реквізити платіжної картки № НОМЕР_2 містяться в анкеті клієнта.

За умовами Договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 11 000,00 грн. строком на 24 тижні (п. 2.1, 2.3); стандартна процентна ставка становить 1 % на день, фіксована (п. 2.4, 4.2.1); комісія за видачу кредиту - 2 200,00 грн. (п. 2.5); строк дії До-говору та дата повернення кредиту - 08.05.2026 (п. 2.8, 2.14); загальні витрати за кре-дитом - 16 141,58 грн., денна процентна ставка - 0,87 % (п. 2.10, 2.12). Повернення кредиту передбачено дванадцятьма платежами згідно з графіком (п. 4.2.2), перший з яких у сумі 2 260,00 грн. мав бути сплачений 05.12.2025, останній - 08.05.2026. Відпо-відно до п. 4.5 Договору у разі недостатності суми платежу вона погашає вимоги кре-дитодавця в порядку черговості, визначеної ст. 19 Закону України «Про споживче кре-дитування».

Пунктом 7.5 Договору передбачено, що у разі прострочення виконання гро-шового зобов`язання позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборго-ваності з урахуванням 700 000 % процентів річних від суми заборгованості в силу по-ложень статті 625 ЦК України, але не більше 2 % від неповернутої суми кредиту за кожен день прострочення.

Відповідно до підтвердження ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу гро-шових коштів, 21.11.2025 о 17:47 на платіжну картку НОМЕР_3 , емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК», перераховано 11 000,00 грн. з призначенням платежу «Перерах. коштiв ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_4 зг. кред.дог. №567570-КС-001 від 21.11.2025».

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 09.06.2026 відповідачу за період з 21.11.2025 по 08.05.2026 (169 днів) нараховано проценти за користування кредитом у сумі 18 590,00 грн. (по 110,00 грн. на день), комісію - 2 200,00 грн., а також «проценти річних за ст. 625 ЦК України» - 5 500,00 грн. (з 06.12.2025 по 21.01.2026). Відповідач здійснила платежі 08.12.2025 - 2 920,00 грн., 22.12.2025 - 3 000,00 грн., 09.01.2026 - 150,00 грн., 10.01.2026 - 400,00 грн., а всього 6 470,00 грн., які позивач зарахував: 3 820,00 грн. - у погашення процентів, 1 330,00 грн. - у погашення комісії, 1 320,00 грн. - у погашення «процентів за ст. 625 ЦК України». Тіло кредиту не погашалось. Після 08.05.2026 нарахування не здійснювались.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобо-в`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1048, ч.1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором; позичальник зо-бов`язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Від-повідно до ст. 526, 530, 610, 612, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися на-лежним чином відповідно до умов договору та вимог закону у встановлений строк; до-говір є обов`язковим для виконання сторонами.

Щодо укладення Договору та отримання кредиту. Згідно зі ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір може бути укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний, зокрема, електронним підписом одноразовим ідентифікатором; такий договір за правовими наслідками при-рівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (постанови Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19). Договір укладено сторонами у належній формі, надання кредиту в сумі 11 000,00 грн. під-тверджено підтвердженням платіжної установи. Відповідач факту укладення Договору та отримання кредитних коштів не оспорює, а здійснення нею платежів на загальну суму 6 470,00 грн. свідчить про визнання нею договірних відносин (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17). Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають дока-зуванню.

Щодо тіла кредиту. Строк повернення кредиту (08.05.2026) настав, тіло кредиту відповідачем не погашалось, тому 11 000,00 грн. підлягають стягненню.

Щодо 4 180,00 грн. «процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України». Пунк-том 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання гро-шового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звіль-няється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обо-в`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Воєнний стан, введений в Україні Указом Президента України від 24.02. 2022 № 64/2022, неодноразово продовжувався та триває на час розгляду справи. Нара-хування за п. 7.5 Договору здійснено позивачем за період з 06.12.2025 по 21.01.2026, тобто у період дії воєнного стану, саме у зв`язку з простроченням відповідачем вико-нання грошового зобов`язання за кредитним договором. Незалежно від того, чи роз-глядати ці нарахування (з розрахунку 700 000 % річних) як відповідальність за ст. 625 ЦК України, як їх кваліфікує сам позивач, чи як неустойку за своєю суттю, відповідач від їх сплати звільнена в силу прямої вказівки закону. Тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Щодо процентів за користування кредитом. Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 та від 05.04.2023 у справі № 910/ 4518/16 виснувала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором про-центи за користування кредитом припиняється після спливу строку кредитування. Проценти в сумі 18 590,00 грн. нараховані позивачем за погодженою сторонами став-кою 1 % на день виключно в межах строку кредитування (169 днів ? 110,00 грн.), роз-рахунок у цій частині є арифметично правильним. Денна процентна ставка за Догово-ром (0,87 %) не перевищує граничного розміру, встановленого ч. 5 ст. 8 Закону Укра-їни «Про споживче кредитування».

Щодо комісії за видачу кредиту. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які пе-редбачають сплату споживачем платежів за дії, що кредитодавець вчиняє на власну користь, або за послуги, які фактично не надаються, є нікчемними. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 визнала нік-чемними умови про сплату комісій за дії, які кредитодавець здійснює у власних інте-ресах, а Верховний Суд у постанові від 06.11.2023 у справі № 204/224/21 наголосив, що комісія може бути правомірною лише за умови, що за неї споживачу надається реальна додаткова або супутня послуга, визначена договором.

Надання кредиту є основним обов`язком кредитодавця за кредитним договором (ч.1 ст.1054 ЦК України), за виконання якого позичальник сплачує проценти, а не ок-ремою додатковою чи супутньою послугою для споживача. Договір не визначає, яку саме послугу, відмінну від надання кредиту, позивач надає відповідачу за комісію в розмірі 2 200,00 грн. (20 % від суми кредиту). Отже, умова п. 2.5 Договору про сплату комісії за видачу кредиту є нікчемною, і відповідно до ч. 2 ст. 215, ч. 5 ст. 216 ЦК Ук-раїни суд застосовує наслідки її нікчемності з власної ініціативи. Тому у стягненні 870, 00 грн. комісії слід відмовити, а сплачені відповідачем у рахунок комісії 1 330,00 грн. підлягають зарахуванню в погашення її заборгованості за Договором.

Водночас суд враховує, що з 6 470,00 грн., сплачених відповідачем, позивач за-рахував 1 320,00 грн. у погашення «процентів за ст. 625 ЦК України» та 1 330,00 грн. у погашення комісії, обов`язку сплати яких у відповідача, як встановлено вище, не ви-никло. Згідно зі ст. 19 Закону України «Про споживче кредитування» та п. 4.5 Дого-вору, у разі недостатності суми здійсненого платежу вона погашає вимоги кредито-давця у такій черговості: у першу чергу - прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу - сума кредиту та про-центи за користування кредитом; у третю чергу - неустойка та інші платежі. Станом на дати всіх платежів у відповідача існувала заборгованість за процентами за користу-вання кредитом (вимоги першої та другої черги), тоді як обов`язку сплати «процентів за ст.625 ЦК України» та комісії не існувало взагалі, отже суми 1 320,00 грн. та 1 330,00 грн. мали бути зараховані в погашення процентів за користування кредитом. З урахуванням цього заборгованість за процентами становить 12 120,00 грн. (18 590,00 - 3 820,00 - 1 320,00 - 1 330,00).

Відповідно до ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором у розмірі 23 120,00 грн. (11 000,00 + 12 120,00), у задоволенні решти вимог (7 700,00 грн., з яких 4 180,00 грн. - «проценти за ст. 625 ЦК України», 870,00 грн. - комісія, 2 650,00 грн. - проценти за користування кредитом, погашені за рахунок неправильно зарахованих платежів) слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Позов задо-волено на 23 120,00 грн. із заявлених 30 820,00 грн., тому з відповідача на користь по-зивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 997,23 грн.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 76-82, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України,-

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - за-довольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 567570-КС-001 про надання кредиту від 21.11.2025 у розмірі 23 120,00 грн. (двадцять три тисячі сто двадцять гривень 00 копійок), яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 11 000,00 грн., заборгованості за процентами - 12 120,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 1 997,23 грн. (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто сім гривень 23 копійки).

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду шляхом по-дання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рі-шення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови су-дом апеляційної інстанції.

Суддя: Терещенко О.Є.