Постанова № 140079093, 24.09.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/6248/26

Провадження № 3/644/1491/26

ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

24 вересня 2026 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Паляничко Д.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Книшенко А.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення податкового законодавства, яка надійшла з Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, економіста Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 18» Харківської міської ради, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2026 року на адресу Індустріального районного суду м. Харкова з Державної аудиторської служби України надійшла справа про адміністративне правопорушення та скоєння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) (далі за текстом ОСОБА_1 ), який є уповноваженою особою, економістом Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 18» Харківської міської ради (ЄДРПОУ 02003853, 61106, м. Харків, вул. Миру, б. 11) (далі за текстом КНП «Міська поліклініка № 18») порушення законодавства про закупівлю в частині невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, що є порушенням вимог абз. 2 п.п. 2 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правого режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі за текстом - Особливості), за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 25.05.2026 справа № 644/6248/26 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (а.с. 54).

Частиною 1 ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 20/031/2622/26 від 18.08.2026, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено адресу КНП «Міська поліклініка № 18» Харківської міської ради, за адресою: 61106, м. Харків, вул. Миру, б. 11, що підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова.

06.07.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» від захисника ОСОБА_1 адвоката Забавського Дмитра Анатолійовича, який діє на підставі ордеру серії АІ № 2243560 від 30.06.2026, надійшла заява, у якій захисник просить суд провадження по справі про адміністративне правопорушення №644/6248/26 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення (а.с. 59-75). На обгрунтування зазначеного, що посадова особа Держаудитслужби не встановила та не вказала в протоколі про порушення положень Закону України «Про публічні закупівлі, а є тільки посилання на порушення Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, які не є законом. Так, Держаудитслужба у протоколі вказала на порушення абз. 2 пп. 44 Особливостей, але не встановила та не навела ніяких порушень Закону України «Про публічні закупівлі», за які встановлена відповідальність ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

З огляду на те, що ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , є бланкетною нормою права, тобто, такою, що не встановлює певних правил поведінки, а передбачає існування інших норм, розміщених в інших законодавчих актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки, то особа, яка склала протокол, повинна була конкретизувати правила поведінки Замовника, які на його переконання були ним порушені.

04.08.2026 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення №644/6248/26 стосовно нього за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення (а.с. 90).

У судовому засіданні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтримав надані раніше пояснення та просив суд закрити провадження стосовно нього.

Вирішуючи спір, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли адміністративні правовідносини в галузі публічних закупівель товарі для забезпечення потреб держави щодо проведення процедури закупівель. Судом досліджено та проаналізовано адміністративний матеріал, досліджено та оцінено докази на належність, допустимість, достовірність, а також достатність як кожного окремо, так у їх сукупності та встановлено.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 20/031/2622/26 від 18.05.2026 судом убачається, що уповноваженою особою КНП «Міська поліклініка № 18» Харківської міської ради (ЄДРПОУ 02003853, 61106, м. Харків, вул. Миру, б. 11) економістом КНП «Міська поліклініка № 18» ОСОБА_1 , який є відповідно до Затвердженої тендерної документації № 222 від 27.11.2025 є відповідальним за організацію та проведення відкритих торгів, не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «МЕДУА», яка підлягала відхиленню, а протоколом від 09.12.2025 № 247 за адресою: 61106, м. Харків, вул. Миру, б. 11, визначив ТОВ «МЕДУА» переможцем процедури закупівлі, в супереч вимог абз. 2 п.п. 2 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правого режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178. Зокрема, належним чином не перевірив відповідність наданих документів ТОВ «МЕДУА», які не відповідали вимогам Додатку 2 (перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника) та допустив порушення законодавства про закупівлі в частині невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню, зокрема щодо на виконання вимоги Додатку № 2 до тендерної документації, учасником процедури закупівлі ТОВ «МЕДУА» надана таблиця із зазначенням посилання на сторінку посібника користувача щодо технічних характеристик товару встановлених Замовником, за даними якої не підтверджено окремі технічні характеристики товару, а саме: наявності 31 параметру вимірювання для режиму СВС DIFF, одним із яких є параметр NLR (RUO) (співвідношення нейтрофілів до лімфоцитів) та кольорового сенсорного екрану 22» або більше інструкцією користувача, що не відповідає технічним вимогам тендерної документації, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП (а.с. 1).

Згідно Акту № 12 від 18.05.2026, уповноважена особа з публічних закупівель економіст КНП «Міська поліклініка № 18» Харківської міської ради ОСОБА_1 для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення не з`явився (а.с. 2-3).

Висновком про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-11-27-010782-а встановлено порушення п. 43, абз. 2 п.п. 2 п. 44 Особливостей. Замовник на порушення абз. 2 п.п. 2 п. 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію Учасника ТОВ «МЕДУА» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до п. 43 цих особливостей, а протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою визнав його переможцем процедури закупівлі та уклав з ним договір (а.с. 4-10).

Згідно з протокольним рішенням (протоколу) від 09.12.2025 № 247 уповноваженою особою КНП «Міська поліклініка № 18» Харківської міської ради ОСОБА_1 визначено Учасника ТОВ «МЕДУА» переможцем Закупівлі. Прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем Закупівлі, а саме Учасником ТОВ «МЕДУА» (а.с. 17-19).

Тендерна документація по процедурі Відкриті Торги (з особливостями) на закупівлю товару «Детектори та аналізатори» («Аналізатори крові»), «Аналізатор гематологічний IVD (діагностика in vitro), автоматичний», «Автоматичні гематологічні аналізатори цільної крові низька продуктивність (гематологічний аналізатор) (а.с. 20-22) та додатки до документації (а.с. 23-36).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд дійшов переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини події та додані до адміністративних матеріалів докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи, суд вважає доведеним факт порушення вимог абз. 2 п.п. 2 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правого режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 та вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому діяння, з доведеним складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.164-14 КУпАП, за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі, після його складання особа вважається притягнутою до адміністративної відповідальності. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен чітко відповідати приписамст.256 КУпАП, особливо в частині викладення фабули правопорушення, яка, як зазначено вище фактично є обвинуваченням.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до нього висуваються певні вимоги, а обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд, згідно загальних засад судочинства.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Диспозиція ч.3 ст.164-14 КУпАП передбачає відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст.164-14 КУпАП є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Сторонами у цих правовідносинах виступають державний замовник, що діє від імені держави, та суб`єкт господарювання виконавець державного замовлення, який може бути будь-якої форми власності.

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених ст. 164-14 КУпАП полягає у порушенні законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Суб`єктивну сторону цього правопорушення становить наявність вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Відповідно до п.п. 31 ч. 1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації ч.3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі».

Доводи захисника щодо не встановлення посадовою особою Держаудитслужби у протоколі про порушення положень Закону України «Про публічні закупівлі, де зазначено тільки посилання на порушення Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, які не є законом, у зв`язку з цим, Держаудитслужба у протоколі вказала на порушення абз. 2 пп. 44 Особливостей, але не встановила та не навела ніяких порушень Закону України «Про публічні закупівлі», за які встановлена відповідальність ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, суд відхиляє з таких підстав.

Відповідно до п. 37 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про публічні закупівлі» установити, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом (далі за текстом - Особливості), визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу. Винятки із застосування конкурентних процедур закупівель визначаються Кабінетом Міністрів України в Особливостях за погодженням з комітетом Верховної Ради України, до предмета відання якого належать питання публічних закупівель

При цьому, порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні регулюються Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178.

Відповідно до п.3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 №1178 (в редакції постанови КМУ від 12.05.2023 № 471) (далі Особливості №1178) замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Згідно абз. 2 п.п. 2 п. 44 Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Згідно із пунктом 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Суд бере до уваги висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-11-27-010782-а, з якого вбачається, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «МЕДУА» надана таблиця із зазначенням посилання на сторінку посібника користувача щодо технічних характеристик товару встановлених Замовником, проте, інформація зазначена в інструкції користувача не відповідає заявленій інформації та/або документах у складі своєї тендерної пропозиції.

Отже, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 , будучи уповноваженою особою, належним чином не перевірила відповідність наданих документів ТОВ «МЕДУА», які не відповідали вимогам Додатку 2 (перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника) та допустив порушення законодавства про закупівлі в частині невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню, зокрема щодо на виконання вимоги Додатку № 2 до тендерної документації, учасником процедури закупівлі ТОВ «МЕДУА» надана таблиця із зазначенням посилання на сторінку посібника користувача щодо технічних характеристик товару встановлених Замовником, за даними якої не підтверджено окремі технічні характеристики товару, а саме: наявності 31 параметру вимірювання для режиму СВС DIFF, одним із яких є параметр NLR (RUO) (співвідношення нейтрофілів до лімфоцитів) та кольорового сенсорного екрану 22» або більше інструкцією користувача, що не відповідає технічним вимогам тендерної документації.

Таким чином, Замовник не відхилив тендерну пропозицію Учасника ТОВ «МЕДУА» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до п. 43 цих особливостей, а протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою визнав його переможцем процедури закупівлі та уклав з ним договір

Частиною 6 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Частиною 10 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», передбачено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Заразом, відповідно до 11 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження.

Судом установлено, що своїм правом на оскарження висновку державного аудитора, ОСОБА_1 , як особа уповноважена та відповідальна за проведення закупівель, не скористалася.

У відповідності до п.43 Особливостей №1178 , якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Отже, ОСОБА_1 , будучи уповноваженою особою, економістом КНП «Міська поліклініка № 18» Харківської міської ради, допустив порушення законодавства про закупівлі в частині невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню.

При оцінці зібраних по справі доказів, з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що вимоги КУпАП та інші нормативно-правові акти, при збиранні та фіксуванні таких, порушені не були.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, судом не визначено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно сплатити суму судового збору, яка відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 665,60 грн.

Доказів які б давали підстави вважати, що ОСОБА_1 має пільги до сплати судового збору до матеріалів справи не додано. Отже, одночасно з накладенням адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 38, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 245, 276, 279, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП, призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA558999980313030106000020649; код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко