Ухвала суду № 140078896, 23.09.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6706/23

Провадження № 6/643/347/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2026 року м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Пантак В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К», в особі представника Кононова Ігоря Костянтиновича, заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «ФК «БРАЙТ-К», в особі свого представника Кононова І.К., звернувся до суду із заявою, якою просить замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 643/6706/23 від 25.12.2023, виданих Московським районним судом м. Харкова, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №1/4087799 від 11.03.2021 в розмірі 419 631,09 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 6 294,47 грн. в рівних частках по 3 147,23 грн. з кожного, а саме: замінити стягувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К».

Заява мотивована тим, що Московський районний суд м. Харкова 21.11.2023 ухвалив рішення у цивільній справі № 643/6706/23 про задоволення позовних вимог АТ «Креді Агріколь Банк» та стягнув солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №1/4087799 від 11.03.2021 в розмірі 419 631,09 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 6 294,47 грн. в рівних частках по 3 147,23 грн. з кожного. 25.12.2023 Московський районний суд м. Харкова видав виконавчі листи по справі № 643/6706/23. 08.12.2025 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» укладений договір про відступлення права вимоги №3-2025. Згідно Додатку №1 (реєстр прав вимоги №1) від 18.12.2025 до договору про відступлення права вимоги № 3-2025 від 08.12.2025 відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №1/4087799 від 11.03.2021, що був укладений між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 , а також між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 , укладений договір поруки №Р2/4087800 від 11.03.2021, який виникає з кредитного договору № 1/4087799 від 11.03.2021. Згідно з платіжною інструкцією № 54237 від 18.12.2025 ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» перерахувало на рахунок АТ «Креді Агріколь Банк» кошти про відступлення права вимоги у повному обсязі. Відповідно до договору відступлення ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Виконавчі листи № 643/6706/23 від 25.12.2023 про стягнення заборгованості з останніх наразі перебувають на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківській області Кудряшова Д.В. (ВП № 74026935, № 74025999, № 74027184, № 74027416).

Розгляд заяви представник заявника просить здійснити без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, будучи повідомленим належним чином та своєчасно про день, час та місце розгляду справи.

Неявка в судове засідання сторін по справі, не є перешкодою для розгляду заяви у відповідності до правил ч.3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Так, судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.11.2023 позовні вимоги АТ «Креді Агріколь Банк» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №1/4087799 від 11.03.2021 в розмірі 419 631,09 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 6 294,47 грн. в рівних частках по 3 147,23 грн. з кожного.

25.12.2023 Московський районний суд м. Харкова видав виконавчі листи по справі № 643/6706/23.

08.12.2025 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» укладений договір про відступлення права вимоги №3-2025.

Згідно Додатку №1 (реєстр прав вимоги №1) від 18.12.2025 до договору про відступлення права вимоги № 3-2025 від 08.12.2025 відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №1/4087799 від 11.03.2021, що був укладений між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 , а також між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 , укладений договір поруки №Р2/4087800 від 11.03.2021, який виникає з кредитного договору № 1/4087799 від 11.03.2021.

Згідно платіжної інструкції №54237 від 18.12.2025 ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» перерахувало на рахунок АТ «Креді Агріколь Банк» кошти про відступлення права вимоги у повному обсязі.

Відповідно до договору відступлення ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Виконавчі листи № 643/6706/23 від 25.12.2023 про стягнення заборгованості з останніх наразі перебувають на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківській області Кудряшова Д.В. (ВП № 74026935, № 74025999, № 74027184, № 74027416).

Отже, кредитора за договором було замінено з АТ «Креді Агріколь Банк» на ТОВ «ФК «БРАЙТ-К».

Згідно з положеннями п.1, ч.2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків - є договори та інші правочини.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.512, ст.514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18), у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10 (провадження №61-12076св18).

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу заявника про заміну сторони у виконавчих провадженнях ВП № 74026935, № 74025999, № 74027184, № 74027416 правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К», в особі представника Кононова Ігоря Костянтиновича, заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача задовольнити.

Замінити сторону стягувача виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 643/6706/23 від 25.12.2023, виданих Московським районним судом м. Харкова, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором № 1/4087799 від 11.03.2021 в розмірі 419 631,09 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 6 294,47 грн. в рівних частках по 3 147,23 грн. з кожного, а саме: замінити стягувача Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (код ЄДРПОУ:14361575, адреса: м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4) на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» (код ЄДРПОУ: 41874691, адреса: м. Київ, вул. Гніздовського Якова,1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.