Рішення № 140078537, 25.09.2026, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/2452/26

Провадження № 2/621/2160/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

25 вересня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Вельможна І. В.,

секретар судового засідання Лацько А. В.,

позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України,

представники позивача Панасюк О. М.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

у с т а н о в и в:

06.07.2026 від представника Моторного (транспортного) страхового бюро України до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути в порядку регресу з відповідача на користь позивача суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 182 357 грн 45 коп.; суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів у розмірі 700 грн 00 коп.; суму сплаченого судового збору у розмірі 3 328 грн 00 коп.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.11.2025 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі колісного транспортного засобу марки "VOLVO FN 13.460",реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та колісного транспортного засобу марки "ТОYОТА CAMRY", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

В наслідок вказаної пригоди транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Згідно постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.12.2025, справа №185/14698/25, винним у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді визнано водія колісного транспортного засобу марки "VOLVO FN 13.460",реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1 .

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки "TOYOTA CAMRY",реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

Станом на дату вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки "VOLVO FN 13.460",реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Колісний транспортний засіб марки "TOYOTA CAMRY", реєстраційний номер НОМЕР_2 на дату дорожньо-транспортної пригоди забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 225330943.

МТСБУ надано доручення суб`єкту оціночної діяльності EO ТОВ "СОС Сервіс Україна"на виконання робіт по справі № 132746 з проведення огляду транспортного засобу марки "ТОYОТА CAMRY", реєстраційний номер НОМЕР_2 на предмет встановлення та фіксації пошкоджень, отриманих 22.11.2025 у наслідок ДТП.

Згідно з переліком пошкоджень, зазначених у акті огляду пошкодженого транспортного засобу від 30.11.2025 та ремонтної калькуляції №132746 від 04.12.2025, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки "ТОYОТА CAMRY",реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 182 357 грн 45 коп.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 1 ч. 3 ст. 43 Закону, МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою ОСОБА_3 на користь останнього регламентну виплату із страхового відшкодування у розмірі 182 357 грн 45 коп.

Крім того, згідно платіжної інструкції № 0002608 від 26.01.2026, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження (огляд), збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 132746 на користь ТОВ "СОС Сервіс Україна"у сумі 700 грн 00 коп.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу завдану шкоду.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 16.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 31.07.2026.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18.08.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 25.09.2026.

25.09.2026 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача Панасюк О. М. до суду скерував заяву, відповідно до якої просив проводити розгляд справи за відсутності представника. На задоволенні позову наполягав, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, рекомендованими листами, направленими на його адресу зареєстрованого місця проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки ОСОБА_1 не повідомив, відзив на позов не надав, будь-яких заяв з процесуальних питань, в тому числі й щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно зі статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, на підставі частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статей 76 - 81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2025 року у справі №185/14698/25 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин: 22.11.2025 о 14:25 годині, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем VOLVO FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE SD реєстраційний номер НОМЕР_4 , в місті Павлограді по вулиці Дніпровська, 172А, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1. ПДР водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції. Постанова набрала законної сили 30.12.2025(а. с. 13-14).

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля VOLVO FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не була застрахована (а. с. 22 зворот).

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що власником транспортного засобу - автомобіля "ТОYОТА CAMRY",реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_3 (а. с. 21)

Цивільно-правова відповідальність на момент дорожньо-транспортної пригоди власника автомобіля "ТОYОТА CAMRY",реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована в ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 225330943 (а. с. 22).

Водій автомобіля "ТОYОТА CAMRY",реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернувся до МТСБ України із заявою від 22.11.2025 про дорожньо - транспортну пригоду, яка мала місце 22.11.2025 в м. Павлоград по вул. Дніпропетровська, 172 А., з участю транспортного засобу VOLVO FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля "ТОYОТА CAMRY",реєстраційний номер НОМЕР_2 , під її керуванням, власником якого є ОСОБА_3 (а. с. 15-16).

Власник автомобіля "ТОYОТА CAMRY",реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 звернувся до МТСБ України з заявою від 27.11.2025 про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.11.2025 в м. Павлоград по вул. Дніпропетровській, 172 А, з участю транспортного засобу VOLVO FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля "ТОYОТА CAMRY", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , власником якого він є, шляхом визначення та сплати належної йому регламентної виплати (а. с. 17).

Даними акту технічного огляду КТЗ, складеного 0.11.2025 з фото-таблицею та ремонтною калькуляцією №132746 від 04.12.2025, підтверджуються механічні пошкодження автомобіля ТОYОТА CAMRY",реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, що сталася з вини ОСОБА_1 . Вартість ремонту складає 182 357 грн 45 коп. (а. с. 23-27).

На підставі заяви ОСОБА_3 від 12.12.2025 про погодження розміру регламентної виплати; наказу МТСБ України "Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 ", номер справи 132746; довідки № 1 від 20.12.2025 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБ України виплатило потерпілому ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в розмірі 182 357 грн 45 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №0039683 від 24.12.2025 (а. с. 29-31).

Крім того, платіжною інструкцією № 0002608 від 26.01.2026 підтверджується, що позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило ЕО ТОВ "СОС Сервіс Україна" 700 грн 00 коп. за послуги аварійного комісара (експерта) по справі № 132746 (а. с. 28).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про страхування" страхування - правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством.

Страхова премія (страховий платіж, страховий внесок) - плата у грошовій формі за страхування, яку страхувальник зобов`язаний сплатити страховику згідно з договором страхування.

Згідно ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.

У разі настання події, що є підставою для здійснення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, чинних на день настання такої події, а для регламентної виплати, визначеної пунктом 4 частини першої статті 43 цього Закону, - у межах страхових сум, встановлених на день укладення внутрішнього договору страхування, за яким здійснюється така виплата, зобов`язано у встановленому цим Законом порядку здійснити регламентну виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи.

Частиною 1 статті 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик (МТСБУ) має право для визначення (з`ясування) причин, обставин настання страхового випадку та визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залучати своїх працівників або осіб, які здійснюють професійну оціночну діяльність відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому.

Тобто, у МТСБУ є всі наявні правові підстави для відшкодування понесених цитрат з винуватця, які були пов`язані з розглядом страхового випадку, що також підтверджується практикою Верховного Суду, зокрема, Постановою від 30.03.2020 року по справі № 619/156/20.

За таких обставин, позивач надав докази виникнення права зворотної вимоги до відповідача, як до винної особи, яка вчинила дорожньо-транспорту пригоду, в розмірі понесених витрат, що складаються із суми сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою у розмірі 182 357 грн 45 коп. та витрат понесених на встановлення розміру збитку та збору документів у розмірі 700 грн 00 коп., а тому позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 280-289, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою у розмірі 182 357 (сто вісімдесят дві тисячі триста п`ятдесят сім) грн 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів у розмірі 700 (сімсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене та підписане 25.09.2026.

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження за адресою: Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02154, код ЄДРПОУ: 21647131,

Відповідач ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Головуючий: