Постанова № 140078169, 22.09.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/2922/26 Провадження № 3/401/655/26

22 вересня 2026 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м.Дніпро) (проспект Олександра Поля, 57, м.Дніпро, ЄДРПОУ 43968079) щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 головного бухгалтера ТОВ «ВАТ Олімп», ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця роботи: ТОВ «ВАТ Олімп», вул.Заводська буд.4-Д, м.Світловодськ, Олександрійського району Кіровоградської області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 24.09.2001 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної головним державним інспектором Олександрійського відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Кіровоградській області Панасенко Наталією Миколаївною, документальної планової виїзної перевірки (акт від 19.08.2026 №11615/11-28-07-07/36983800) ТОВ «ВАТ Олімп», код ЄДРПОУ, юридична та фактична адреса, де знаходиться підприємство і де вчинено правопорушення: 27500 Кіровоградська обл. м.Світловодськ вул. Заводська, буд.4-Д, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «ВАТ Олімп» вчинила правопорушення, порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме:

- в порушення вимог п. 44.1, пункту 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318 (зі змінами та доповненнями) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за № 27/4248, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 14 «Оренда» затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 181 від 28.07.2000 року (зі змінами та доповненнями) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.08.2000 за № 487/4708, в результаті чого донараховано податок на прибуток всього у сумі 511 003грн, у тому числі:

за 2024 рік в сумі 511 003 грн. (півріччя 73 382 грн., 3 квартали 336 866грн,

та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування за 2025 рік на суму 5 617 037 грн. (4 квартал 5 617 037 грн.); за 1 квартал 2026 року на суму 1 092 667 гривень.

- п. 44.1 ст. 44, п. 198.3, п.198.5, ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду: значення рядка 21 у сумі ПДВ 218 533 грн. за березень 2026 року.

За що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП «Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.»

Вказані порушення вказано у Витязі з акту від 19.08.2026 №11615/11-28-07-07/36983800 про результати документальної планової виїзної перевірки. Відповідно до протоколу від 19.08.2026 року № 2113/12/11-28-07-07-12 порушення на теперішній час не виправлено та є триваючим.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

17 вересня 2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просить суд не притягати її до адміністративної відповідальності та повідомляє, що з виявленими за результатами перевірки правопорушеннями не погоджується в зв`язку з чим готується до оскарження вказаного протоколу .

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про її своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується:

- обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення №2113/12/11-28-07-07-12 від 19 серпня 2026 року;

- витягом з акту від 19.08.2026 №11615/11-28-07-07/36983800 документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства.

Станом на 22 вересня 2026 року доказів щодо розгляду справи Кіровоградським окружним судом до суду не надано.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані відповідно до вимог ст. 266 КУпАП.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не вбачається.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Судові витрати у вигляді судового збору повинні бути покладені на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір", на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4, в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-1, 221, 268, 283, 284, 287, 288, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Штраф сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у Кіров.обл/тг м.Світлов/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.); Рахунок отримувача UA138999980313060106000011563; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Наявність відомчої ознаки: "00" без деталізації відомчої ознаки.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови, при примусовому виконанні постанови суду відділом державної виконавчої служби, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 170 (сто сімдесят) грн., а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 665 (шістсот шістдесят п`ять ) грн. 60 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок:Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова