Ухвала суду № 140077931, 21.09.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1836/26

Провадження № 1-кс/352/424/26

УХВАЛА

21 вересня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_3

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ромни, Роменського району Сумської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 та частиною четвертою статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1.Рух провадження

18 вересня 2026 року прокурор Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ознаками частини другої статті 15 та частини четвертої статті 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2026 року за № 12026091250000174.

Відповідно до частини шостої статті 199 Кримінального процесуального кодексу України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 скеровано до суду для розгляду по суті, однак на цей час підготовче засідання не призначено до розгляду, в зв`язку із чим вказане клопотання підлягає розгляду слідчим суддею

Відповідно до статті 186 Кримінального процесуального кодексу України розгляд клопотання призначено на 21 вересня 2026 року.

2.Суть клопотання

Прокурор зазначає, що в провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2026 року за № 12026091250000174 за ознаками частини другої статті 15, частини четвертої статті 185 КК України.

21 липня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 307 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді від 23 липня 2026 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжних захід у виді тримання під вартою терміном до 21 вересня 2026 року із правом внесення застави в межах 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб/

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 липня 2026 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в селі Угринів Івано-Франківської області по вулиці Хіміків, вирішив таємно заволодіти чужим майном, тобто вчинити крадіжку з приміщення магазину «Грошик», що знаходиться за адресою: село Угринів Івано-Франківської області, вулиця Хіміків, будинок 5Б. Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , діючи умисно, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили зламав віконну раму, розміщену на зовнішній стіні та проник до приміщення вказаного магазину. З метою доведення свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном до кінця, діючи з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , незаконно проникнувши у приміщення магазину «Грошик», віднайшов металеву коробку що знаходилась біля каси магазину, в якій зберігались грошові кошти в сумі 7710 гривень., якими ОСОБА_4 заволодів та поклав у свою сумку-наплічник.

Після цього, намагаючись покинути місце вчинення злочину через вікно, ОСОБА_4 був виявлений та зупинений працівниками УПО в Івано-Франківській області, які прибули у результаті спрацювання сигналізації у приміщенні магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

На цей час існують ризики, передбачені пунктами 1, 3,4 та 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме:

- ризик переховування від органів досудового розслідування та суду;

- незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється

в зв`язку із чим наявні підстави для продовження запобіжного заходу.

Враховуючи наявність ризиків та особу підозрюваного, вважає, що більш м`який запобіжний захід не може бути обраний, окрім тримання під вартою із можливістю визначення розміру застави.

3.Позиція сторін

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити. Зазначає про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також достатніх підстав вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_5 ( далі Захисник), який представляє інтереси ОСОБА_4 на підставі доручення про надання безоплатної правової допомоги, вважав, що наявні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав позицію захисника

4. Досліджені документи

Під час розгляду клопотання Судом досліджено наступні документи:

1.Ухвала слідчого судді від 23 липня 2026 року у справі № 352/1836/26. Згідно мотивувальної частини ухвали фабула повідомлення про підозру є ідентичною фабулі кримінальних правопорушень, вказаній в обвинувальному акті.

Слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри, а також достатність підстав вважати про наявність ризиків, а саме що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

5. Фактичні обставини

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 та частиною четвертою статті 185 КК України, яке згідно статті 12 КК України відносяться до тяжких та санкція передбачає максимальне покарання у вигляд позбавлення волі до 8 років.

Обґрунтованість підозри за фабулою, яка є ідентичною фабулі обвинувального акту, перевірена слідчим суддею під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлена наявність таких ризиків, як ймовірність переховуватись від органів досудового розслідування і суду та незаконно впливати на свідків.

6. Висновки суду

Відповідно до частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3,4 та 5 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме щодо переховування від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Перебуваючи на волі, маючи можливість вільно пересуватися та не будучи обмеженим у своїй поведінці, ОСОБА_4 може вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення, зокрема повторно вчинити крадіжку або замах на її вчинення, з метою отримання незаконної матеріальної вигоди, що свідчить про неможливість запобігання зазначеному ризику шляхом застосування більш м?якого запобіжного заходу.

На наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень вказує відсутність офіційного працевлаштування ОСОБА_4 , відсутність офіційних доходів,

На наявність ризику переховування від суду вказує проживання обвинуваченого не за місцем реєстрації, відсутність офіційного працевлаштування, а також віднесення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 до тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Згідно статті 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Таким чином, враховуючи наявність обгрунтованої підозри, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 має бути продовженим.

При вирішенні питання щодо визначення розміру застави Суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 182 Кримінального процесуального кодексу України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор просить обрати розмір застави в межах, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 182 Кримінального процесуального кодексу України, а саме 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд звертає увагу, що запропонований розмір застави визначений при обранні вперше запобіжного заходу ОСОБА_4 23 липня 2026 року та з того моменту є незмінним.

Обвинувачений перебуває під вартою тривалий час; він особисто або його заставодавці за цей час не внесли застави, що може вказувати на те, що розмір застави є непомірним. В клопотанні про продовження запобіжного заходу Прокурором не наведено нові обгрунтування майнового стану Обвинуваченого, які б дозволяли йому внести заставу в раніше визначеному обсязі, а також такі докази не надані Суду.

За таких обставин, Суд вважає, що обгрунтованим та достатнім для забезпечення мети запобіжного заходу буде визначення застави в сумі 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі застави

ОСОБА_4 щодо дії ухвали.

Згідно статті 197 Кримінального процесуального кодексу України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи стадію судового розгляду, Суд вважає, що запобіжний захід має бути продовжений на максимально можливий строк, а саме на 60 днів.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 листопада 2026 року.

Тримання під вартою ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу в межах 35 (тридцяти п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 116480 (сто шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158201720355259002000002265 ).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 20 листопада 2026 року включно обов`язки:

- прибувати за першим викликом до суду;

- не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування із ОСОБА_6 , який є потерпілим у кримінальному провадженні;

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_3

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 09 годині 15 хвилин 21 вересня 2026 року.

Слідчий Суддя ОСОБА_7