Постанова № 140077740, 25.09.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/4182/26

Провадження № 3/345/478/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2026 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.07.2026 р. о 10 год. 30 хв. в м. Калуш по вул. Дзвонарській керуючи транспортним засобом Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Tesla д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями він порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

Окрім цього, в тому ж місці в той же час ОСОБА_1 керував автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, покинув її місце, чим порушив вимоги п. 2.10.а ПДР.

ОСОБА_1 не прибув в судове засідання 22.07.2026, проте подав клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з його лікуванням в КНП "ЦПМСД Новицької сільської ради" АЗПСМ с. Завій.

В судове засідання 28.07.2026 ОСОБА_1 повторно не прибув. Від нього на електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з його лікуванням в КНП "ЦПМСД Новицької сільської ради" АЗПСМ с. Завій.

В судове засідання 11.09.2026 ОСОБА_1 повторно не прибув. Від нього на електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з його лікуванням в КНП "ЦПМСД Новицької сільської ради" АЗПСМ с. Завій.

В судове засідання 18.09.2026 ОСОБА_1 знову не з`явився, проте, подав клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з його лікуванням в КНП "Калуська міська лікарня Калуської міської ради".

В судове засідання 25.09.2026 ОСОБА_1 в чергове не з`явився. Від нього надійшла заява про перенесення розгляду справи у зв`язку з перебування на лікуванні в КНП "Калуська міська лікарня Калуської міської ради".

Подаючи кожного разу письмові клопотання про відкладення розгляду справи, ОСОБА_1 жодного разу не скористався можливістю надати письмові пояснення щодо фактичних обставин правопорушень, якій йому інкриміновано.

Таку поведінку особи, відносно якої складено протокол про адмінправопорушення, слід розцінити як зловживання своїми правами і намагання затягнути розгляд справи з метою уникнення відповідальності.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адмінправопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки, затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Потерпіла ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні 18.09.2026. Вона підтвердила свої письмові пояснення, які долучені до протоколу про адмінправопорушення. Заявила, що матеріальна шкода їй відшкодована ОСОБА_1 і до останнього вона жодних претензій не має. Зазначила, що через зайнятість на роботі, вона не має змоги надалі прибувати в судове засідання.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП України передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши матеріали справи, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться:

1) відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ААД №587975, від 09.07.2026, в якому зафіксована подія і обставини справи та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою на те посадовою особою відповідно до вимог КУпАП. Водію було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи в Калуському міськрайонному суді. ОСОБА_1 було ознайомлено зі змістом протоколу, що підтверджується його підписом (а.с. 1);

2) схемою місця ДТП, на якій зафіксована обстановка на місці ДТП по вул. Дзвонарській в м. Калуш. Відображено місце розташування автомобіля Tesla д.н.з. НОМЕР_3 і наслідки від зіткнення автомобілів у виді механічних пошкоджень (а.с. 3);

3) фотокартками, на яких зафіксовано наявні пошкодження на транспортних засобах Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_2 і Tesla (а.с. 4-5);

4) рапортом працівника поліції щодо виявлених обставин і наслідків ДТП. Зокрема зазначено, що 09.07.2026 о 12 год. 49 хв. з телефону 0664514314 надійшло повідомлення, що м. Калуш по вул. Дзвонарській відбулось зіткнення між транспортними засобами Tesla червоного кольору, який був припаркований та Рено, червоного кольору, який залишив місце ДТП (а.с. 6).

5) письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка є володільцем автомобіля Tesla. Вона пояснила, що 09.07.2026 близько 9 години припаркувала автомобіль на вул. Дзвонарській. О 12 год 33 хв. до неї підійшла знайома, яка повідомила, що невідомий чоловік на автомобілі Рено червоного кольору зачепив її автомобіль і після цього поїхав у невідомому напрямку (а.с. 7)

6) письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка пояснила, що була свідком того як 09.07.2026 на вул. Дзвонарській автомобіль Рено червоного кольору зачепив автомобіль Tesla червоного кольору, який був припаркований біля аптеки (а.с. 8)

7) письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він не оспорює того факту, що в час та місці, які вказані в протоколах про адмінправопорушення, він керував автомобілем. Проте стверджує, що не відчув моменту удару і помітив механічні пошкодження на своєму автомобілі вже коли приїхав додому. (а.с. 9).

На доданому до протоколу про адмінправопорушення оптичному носії інформації наявні відеофайли, на яких зафіксована обстановка на місці ДТП, зокрема на місці ДТП знаходиться автомобіль марки Tesla червоного кольору з механічними пошкодженнями. Надалі свої пояснення надає володілиця цього автомобіля. Працівник поліції проводять необхідні заміри і оформлюють матеріали справи про амдінправопорушення. В подальшому на місце ДТП прибуває ОСОБА_1 і працівники поліції ознайомлюють його зі змістом протоколу про адмінправопорушення.

Пункт 13.1 зазначає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Водій ОСОБА_1 не дотримався вище зазначених вимог ПДР, через що і відбулось зіткнення транспортних засобів.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Щодо адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, то вина ОСОБА_1 доводиться наступними доказами:

1) відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ААД №587970, від 09.07.2026, в якому зафіксована подія і обставини справи та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозиції ст. 122-4 КУпАП (а.с. 2);

2) відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ААД №587975, від 09.07.2026, які підтверджують, що водій ОСОБА_1 був причетний до ДТП, яка мала місце 09.07.2026 р. о 10 год. 30 хв. в м. Калуш по вул. Дзвонарській (а.с. 1);

3)фотографіями, на яких зафіксовано розташовані один біля одного автомобілі Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору та Tesla червоного кольору (а.с. 4);

4) рапортом працівника поліції щодо виявлених обставин і наслідків ДТП. Зокрема зазначено, що 09.07.2026 о 12 год. 49 хв. з телефону 0664514314 надійшло повідомлення, що м. Калуш по вул. Дзвонарській відбулось зіткнення між транспортними засобами Tesla червоного кольору, який був припаркований та Рено, червоного кольору, який залишив місце ДТП (а.с. 6);

5) письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які описано вище (а.с. 7-9).

Відповідно до вимог п. 2.10 а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Проте, ОСОБА_1 як водій автомобіля не дотримався цих вимог і, будучи причетним до ДТП, покинув місце ДТП.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його майновий стан, стан його здоров`я, те, що він є особою похилого віку, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, повне добровільне відшкодування завданих потерпілій збитків, та обрати стягнення, яке сприятиме вихованню правопорушника і запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи санкції ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП, слід прийти до висновку, що більш серйозним правопорушенням серед них є правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. Тому покарання ОСОБА_1 слід призначити саме в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Особа, щодо якої складено протокол про адмінправопорешення, не надала суду жодних доказів, які б свідчили про наявність в неї пільг щодо сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA148999980313070149000009001.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 6800 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ