Постанова № 140077649, 24.09.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14183/26

Провадження № 3/344/3340/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., за участю захисника Прокіпчук Л.І. (в режимі відеоконференцзв`язку), представника Івано-Франківської митниці ДМС України Тирського В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.485 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0036/UA206000/ 2026 від 26.05.2026 року зазначається, що 01.05.2026 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Прикарпаття» Івано-Франківської митниці, директором ТОВ «АВТО ХАНТЕР» ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ 44038625, вул.Кульпарківська, буд. 93а, м. Львів, Львівська область) з метою митного оформлення у митному режимі імпорту товару «легковий автомобіль марки «BMW», модель «X5», номер кузова - НОМЕР_1 , тип двигуна бензиновий, робочий об`єм двигуна 2979 см3, номер двигуна - не визначений, загальна кількість місць, включаючи місце водія 5, колісна формула - 4x4, календарний рік виготовлення 2015, модельний рік виготовлення 2016, виробник - BMW, країна виробник US», код товару згідно з УКТ ЗЕД 8703239033, фактурна вартість 5 565,00 дол. США, митна вартість 314 994,90 грн, шляхом електронного декларування, подано електронну митну декларацію (далі ЕМД) типу ІМ40ДЕ, яку прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційний номер 26UA206050003589U1 від 01.05.2026.

В якості підстав для здійснення митного оформлення товару, директором ТОВ «АВТО ХАНТЕР» ОСОБА_1 подано наступні документи: інвойс від 06.02.2026 №P31902, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 30.09.2022 № НОМЕР_2 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 ЕМД №26UA206050003589U1 від 01.05.2026.

Згідно з відомостями, зазначеними в інвойсі від 06.02.2026 № P31902 (COPART Inc.): 14185 Dallas Parkway Suite 400, TX 75254 USA., BUYER (покупець) Auto Hunter LLC (ТОВ «АВТО ХАНТЕР»), Contrakt No 04/08/25-1.

У графі 33 ЕМД №26UA206050003589U1 від 01.05.2026 директором ТОВ «АВТО ХАНТЕР» ОСОБА_1 заявлено код товару згідно з УКТЗЕД 8703239033 (Засоби наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання: - Автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі: - інші транспортні засоби тільки з поршневим двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням: - з робочим об`ємом циліндрів двигуна понад 1 500 см3, але не більш як 3 000 см3: - що використовувалися: - з об`ємом циліндрів двигуна понад 2 200 см3, але не більш як 3 000 см3: - понад 5 років).

У графі 47 ЕМД №26UA206050003589U1 від 01.05.2026 директором ОСОБА_1 заявлено наступні ставки митних платежів для товару: ввізне мито (вид платежу 021), основа нарахування 314 994,900 грн, сума 31 499,49 грн; акцизний податок (вид платежу 085), основа нарахування 2979,000 см3, сума 76 647,73 грн; податок на додану вартість (вид платежу 028), основа нарахування 423 142,120 грн, сума 84 628,42 грн.

Івано-Франківською митницею ініційовано форми митного контролю до ЕМД №26UA206050003589U1 від 01.05.2026 за результатом яких 04.05.2026 посадовими особами Івано-Франківської митниці проведено митний огляд товару, про що складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №26UA206050003589U1 від 04.05.2026.

За результатами проведеного митного огляду товар ідентифіковано як: автомобіль легковий, призначений для перевезення людей, що був у використанні. Марка «BMW», модель «X5», номер кузова - НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення 2015 р., номер двигуна невідомо, тип двигуна - бензиновий. Країна виробництва US, виробник - MFD BY BAYERISCHE MOTOREN WERKE AG. Під час проведення митного огляду у моторному відсіку вищевказаного автомобіля на кріпленні амортизаційної стійки (опорної чаші амортизатора, стакані) встановлено та здійснено фотофіксацію наявного маркування "DISP. 3004 ССМ, номер кузова: НОМЕР_1 , 7338М096". Зазначене маркування може свідчити про недостовірне заявленням в митній декларації відомостей щодо об`єму двигуна, коду товару та як наслідок неправильне нарахування митних платежів (акциз, ПДВ).

05.05.2026 року посадовими особами Івано-Франківської митниці з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, листом № 7.21-1/28-04-01/7/1891 направлено запит до Львівського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби про проведення досліджень (аналізу, експертизи) від 05.05.2026 № 4/26.

Івано-Франківською митницею отримано висновок Львівського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби від 12.05.2026 №1420003400-0494 з якого слідує, що колісний транспортний засіб ідентифіковано як бувший у використанні легковий транспортний засіб марки «BMW», моделі «Х5 35iХ», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , 2015 року виготовлення, робочий об`єм двигуна - 3004 см3, тип палива бензин.

14.05.2026 року посадовою особою Управління контролю та адміністрування митних платежів Івано-Франківської митниці на підставі нормативно-правових документів, а саме: УКТЗЕД в редакції Закону України «Про Митний тариф України» від 19.10.2022 № 2697-ІХ; Пояснення до УКТЗЕД (затверджено наказом Держмитслужби від 14.12.2022 №543); Наказ Мінфіну від 30.05.2012 № 650 (у редакції наказу Мінфіну від 23.12.2022 № 455); Акту про митний огляд від 04.05.2026 № 26UA206050003589U1. Пояснення до товарної позиції 8703 УКТЗЕД. Висновоку СЛЕД Держмитслужби від 12.05.2026 № 1420003400-0494. Основні правила інтерпретації УКТЗЕД: 1, 6, винесено рішення щодо класифікації товарів №26UA20600000012-КТ, згідно з яким товар являється «Легковий автомобіль марки BMW, модель Х5 35iX, ідентифікаційний номер (VIN) - НОМЕР_1 , оснащений поршневим двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням, тип палива бензин, робочий об`єм двигуна 3004 см.куб., потужність двигуна 225кВт, номер двигуна не встановлено. Загальна кількість місць, включаючи місце водія 5. Колісна формула - 4x4. Бувший у використанні. Календарний рік виготовлення 2015, модельний рік виготовлення 2016», встановлений код товару згідно з УКТ ЗЕД 8703249030.

Івано-Франківською митницею, листами від 15.05.2026 № 7.21-4/28-04-1/13/2034 та від 21.05.2026 №7.21-4/28-04-01/13/2090 направлено повідомлення директору ТОВ «АВТО ХАНТЕР» ОСОБА_1 про прибуття до відділу митного оформлення №1 митного поста «Прикарпаття» з метою забезпечення проведення повної та всебічної перевірки, а також надання письмового пояснення, складання протоколу про порушення митних правил та з`ясування обставин декларування товару «легковий автомобіль марки «BMW», модель «X5», номер кузова - НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення 2015, модельний рік виготовлення 2016».

Івано-Франківською митницею 19.05.2026 (вх. № 2688/13-28-04) та 25.05.2026 (вх. №2781/13-28-04) засобами електронного зв`язку отримано відповіді директора ТОВ «АВТО ХАНТЕР» (код ЄДРПОУ 44038625) ОСОБА_1 щодо неможливості прибуття у зв`язку із загрозою ракетних обстрілів. Пояснив, що ТОВ «АВТО ХАНТЕР» не вчиняло дій спрямованих на направомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Під час декларування товару «легковий автомобіль марки «BMW», модель «X5», номер кузова - НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення 2015, модельний рік виготовлення 2016» були використані всі наявні товаросупровідні документи та висновки сертифікованих експертів, а також ним було вжито всіх необхідних заходів для перевірки достовірності відомостей.

Статтею 265 Митного кодексу України визначено, що декларант має право виступати; 1) особа яка самостійно здійснює декларування у власних інтересах та від власного імені (утримувач митного режиму); 2) особа, в інтересах та від імені якої здійснюється декларування (утримувач митного режиму в разі прямого представництва); 3) особа, яка здійснює декларування в інтересах іншої особи (утримувача митного режиму), але від власного імені (непрямий митний представник).

Статтею 11-1 Митного кодексу України визначено, що будь-яка особа може призначити митного представника. Представництво може бути прямим або непрямим.

Згідно з пунктом 63-2 частини 1 статті 4 Митного кодексу України, утримувач митного режиму особа, яка здійснює декларування від власного імені (у разі, якщо декларування здійснюється самостійно або прямим митним представником), або особа, в інтересах якої здійснюється декларування (у разі, якщо декларування здійснюється непрямим митним представником).

Відповідно до Класифікатора документів, сертифікатів, дозволів та додаткової інформації, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій», для інформації за кодом «1001» зазначається одно символьний код, що відображає статус особи, яка подає митну декларацію, який може приймати значення:«1» - декларант, який самостійно, у власних інтересах та від власного імені здійснює декларування; «2» - прямий представник; «3» - непрямий представник.

Директором ТОВ «АВТО ХАНТЕР» (код ЄДРПОУ 44038625) ОСОБА_1 у графі 44 ЕМД №26UA206050003589U1 від 01.05.2026 за кодом документа «1001» (статус особи яка подає митну декларацію) зазначено символ «1», що свідчить про самостійне здійснення декларування товару від власного імені та у власних інтересах. Тож, директор ТОВ «АВТО ХАНТЕР» (код ЄДРПОУ 44038625) ОСОБА_1 який є декларантом та утримувачем митного режиму несе відповідальність як декларант у відповідності до частини 4 статті 266 Митного кодексу України за невиконання обов`язків декларанта, передбачених частиною першою цієї статті.

Відділом митного оформлення №1 митного поста «Прикарпаття» Івано-Франківської митниці скеровано службову записку від 20.05.2026 №28-04-01/28-04-01/2401 до управління контролю та адміністрування митних платежів Івано-Франківської митниці з проханням надати розрахунок різниці митних платежів, які мали бути сплачені за товар з урахуванням зміни коду товару з 8703239033 згідно УКТ ЗЕД (ставка акцизного збору 50 EUR за 1000 см3) на 8703249030 згідно УКТ ЗЕД (ставка акцизного збору 100 EUR за 1000 см3).

Управлінням контролю та адміністрування митних платежів Івано-Франківської митниці відповідно до службової записки від 21.05.2026 №15/15-03/2417 проведено розрахунок різниці митних платежів, які б мали бути сплачені до Державного бюджету України, у разі випуску у вільний обіг товару «Легковий автомобіль марки BMW, модель Х5 35iX, ідентифікаційний номер (VIN) - НОМЕР_1 , оснащений поршневим двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням, тип палива бензин, робочий об`єм двигуна 3004 см.куб., потужність двигуна 225кВт, номер двигуна не встановлено. Загальна кількість місць, включаючи місце водія 5. Колісна формула - 4x4. Бувший у використанні. Календарний рік виготовлення 2015, модельний рік виготовлення 2016» за кодом УКТ ЗЕД 8703249030 та митними платежами заявленими за електронною митною декларацією від 01.05.2026 № 26UA206050003589U1, що становить всього: 93 521,04 грн., з них акцизний податок 77 934,20 грн., ПДВ 15 586,84 грн.).

Івано-Франківською митницею у зв`язку із здійсненням провадження у адміністративній справі про порушення митних правил №0036/UA206000/2026 надіслано лист від 17.07.2026 №7.21-3/20-01/8.5/2972 до РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях з проханням надати інформацію щодо транспортного засобу марки "BMW", модель "X5", VIN НОМЕР_1 , а саме за ким зареєстрований транспортний засіб та зазначити його технічні характеристики.

У відповідності до листа РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях від 22.07.2026 №31/28/16-13834-2026 автомобіль марки "BMW", модель "X5", VIN НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення 2015, відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на теперішній час зареєстрований за громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та містить такі характеристики: тип ТЗ загальний (легковий), тип кузова універсал, VIN НОМЕР_1 , вид палива бензин, робочий об`єм двигуна 3004 см3, номер двигуна НОМЕР_3 , загальна кількість місць, включаючи місце водія 5, рік випуску 2015, повна маса 2799 кг, колір синій, екологічні норми Євро-5, потужність двигуна 225 кВт, кількість дверей 5, кількість циліндрів 6.

Як зазначено у п. 8 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, декларант це особа, яка подає від власного імені митну декларацію, декларацію тимчасового зберігання, загальну декларацію прибуття, чи особа, від імені якої подається така декларація.

Згідно з ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта.

Відповідно до ч. 8 ст. 257 Митного кодексу України, митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості зокрема щодо коду товару згідно з УКТ ЗЕД, митної вартості товару та про нарахування митних та інших платежів. Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №651, визначено графи митних декларацій, які заповнюються декларантом самостійно. Зокрема, графа 47 ЕМД, в якій наводяться відомості про нарахування митних платежів.

Згідно з ч. 6 та 8 ст. 264 Митного кодексу України митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант та митний представник несуть відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 289 Митного кодексу України обов`язок із сплати митних платежів виникає у разі ввезення товарів на митну територію України з моменту фактичного ввезення цих товарів на митну територію України.

Згідно ч. 1 ст. 297 Митного кодексу України, у разі ввезення товарів на митну територію України суми митних платежів, нараховані декларантом або митним органом, підлягають сплаті до Державного бюджету України особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів (у тому числі через непрямого митного представника), до або на день подання митному органу митної декларації для митного оформлення, крім випадків, якщо відповідно до цього Кодексу товари ввозяться на митну територію України із звільненням від оподаткування митними платежами або випускаються у відповідний митний режим за спрощеною декларацією в межах спрощень, наданих підприємству.

Частиною 1 ст. 293 Митного кодексу України встановлено, що особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є декларант. Якщо декларування товарів здійснюється особою, уповноваженою на це декларантом, на таку особу покладається обов`язок із сплати митних платежів солідарно з декларантом.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний: 1)здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу митного органу забезпечити пред`явлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Відповідно до частини 4 статті 266 Митного кодексу України, у разі декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення утримувачем митного режиму від власного імені або його прямим митним представником передбачену цим Кодексом відповідальність за невиконання обов`язків декларанта, передбачених частиною першою цієї статті, несе утримувач митного режиму.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 у разі декларування товарів непрямим митним представником передбачену цим Кодексом відповідальність за невиконання обов`язків декларанта, передбачених частиною першою цієї статті, несе такий непрямий митний представник.

У відповідності до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Статтею 485 Митного кодексу України передбачена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Згідно статті 491 Митного кодексу України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 Митного кодексу України зазначено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 Митного кодексу України зазначено, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протокол про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають у електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпоседеніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Таким чином, керівник ТОВ «АВТО ХАНТЕР» (код ЄДРПОУ 44038625) ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на суму 93 521,04 грн., шляхом заявлення в електронній митній декларації №26UA206050003589U1 від 01.05.2026 неправдивих відомостей необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, а саме відомостей щодо робочого об`єму двигуна «2979 см3» замість «3004 см3» легкового автомобіля марки «BMW», моделі «Х5 35iX», ідентифікаційний номер кузова транспортного засобу - НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

В судовому засіданні захисник Прокіпчук Л.І. заперечив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Представник Івано-Франківської митниці ДМС України Тирський В.В. просив визнати винуватим та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.485 Митного кодексу України.

Заслухавши висновок захисника Прокіпчук Л.І., представника Івано-Франківської митниці ДМС України Тирського В.В., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Разом з тим, обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст.62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 р., Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції». Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. В той же час, у справі «Barbera, Messeguand Jabardov. Spain» від 06.12.1998 (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 485 МК України передбачено відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, є встановлений порядок митного декларування товару або сплата митних платежів у строк та спосіб, встановлений законом.

Об`єктивною стороною даного адміністративного правопорушення, зокрема, є дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру шляхом зазначення неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/ або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв?язку з якими було надано такі пільги.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення, серед іншого, характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка його вчинила, характеру незаконності дій та свідомого порушення порядку митного декларування товару та сплати митних платежів у спосіб, встановлений законом.

Як було встановлено судом, 01.05.2026 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Прикарпаття» Івано-Франківської митниці, директором ТОВ «АВТО ХАНТЕР» ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ 44038625, вул.Кульпарківська, буд. 93а, м. Львів, Львівська область) з метою митного оформлення у митному режимі імпорту товару «легковий автомобіль марки «BMW», модель «X5», номер кузова - НОМЕР_1 , тип двигуна бензиновий, робочий об`єм двигуна 2979 см3, номер двигуна - не визначений, загальна кількість місць, включаючи місце водія 5, колісна формула - 4x4, календарний рік виготовлення 2015, модельний рік виготовлення 2016, виробник - BMW, країна виробник US», код товару згідно з УКТ ЗЕД 8703239033, фактурна вартість 5 565,00 дол. США, митна вартість 314 994,90 грн, шляхом електронного декларування, подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ, яку прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційний номер 26UA206050003589U1 від 01.05.2026.

Відповідно до ч. 2-4 ст.67 Митного кодексу України, в УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовуються сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно розділу XVII Закону України від 19.10.2022 року № 2697-ІХ «Про митний тариф України» «Засоби наземного транспорту, літальні апарати, плавучі засоби і пов`язані з транспортом пристрої та обладнання» в групу 87 включено «Засоби наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання».

Відповідно до вимог Митного тарифу України у товарній позиції 8703 класифікуються автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі. З цієї товарної позиції у товарній підкатегорії 8703 23 90 33 класифікуються з робочим об`ємом циліндрів двигуна понад 1 500 см3, але не більш як 3 000 см3, що використовувалися: понад 5 років. З товарної позиції у товарній підкатегорії 8703 24 90 30 класифікуються з робочим об`ємом циліндрів двигуна понад 3 000 см3, що використовувалися понад 5 років. Тобто, визначальною характеристикою товару для віднесення його до товарної підпозиції 8703 23 за кодом згідно з УКТ ЗЕД є робочий об`єм циліндру двигуна.

Як встановлено судом, на момент подання митної декларації №26UA206050003589U1 від 01.05.2026 року у розпорядженні декларанта були документи, які містили відомості про те, що автомобіль BMW X5, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , обладнаний двигуном робочим об`ємом 2979 см, зокрема: звіт про оцінку та дослідження автомобіля №9119/26 від 01.05.2026 року, відповідно до якого, встановлено, що автомобіль BMW X5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , встановлена відповідність характеристик вказаної марки і моделі, а також довідка ТзОВ «Євро авто» від 01.05.2026 року про відповідність транспортного засобу BMW X5, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 екологічним нормам, де також зазначено об`єм двигуна транспортного засобу 2979 см3. Інших даних про об`єм двигуна саме 3004 см3, які б містилися в реєстраційних документах чи документах купівлі-продажу автомобіля BMW X5, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 у США в декларанта не було.

Суд звертає увагу на те, що відповідальність за дані зазначені в звіті оцінювача повинна нести саме особа, яка взяла на себе відповідальність за складання такого звіту, в іншому разі втрачається сенс видачі такого документу та подання його до митного органу.

Положення Митного кодексу України свідчать, що контрольну функцію стосовно правильності визначення декларантом коду товару за УКТ ЗЕД здійснює митний орган і законодавцем відповідальність для заявника (декларанта) встановлена не за неправильне визначення декларантом певного коду товару за УКТ ЗЕД (у разі наявності якої митниця самостійно приймає рішення про визначення коду товару), а за заявлення в митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, тобто недостовірних даних (інформації) стосовно товару, які враховуються при його класифікації віднесення до тієї чи іншої позиції за УКТ ЗЕД.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в матеріалах провадження не має достатніх доказів, які б вказували на прямий умисел ОСОБА_1 на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..485 МК України. Як встановлено судом, ОСОБА_1 своєчасно та у встановленому законодавством порядку подав митному органу всі необхідні документи для митного оформлення товару. При цьому досліджені судом докази, надані стороною захисту, свідчать про те, що ОСОБА_1 на той час мав обґрунтовані підстави для визначення товару та зазначення у поданих митному органу документах саме того коду УКТ ЗЕД, який ним було зазначено. Таким чином, матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_1 , зазначаючи відповідний код товару, усвідомлював його невідповідність та мав на меті неправомірне зменшення розміру митних платежів, у зв`язку з чим відсутня суб`єктивна сторона інкримінованого йому правопорушення.

Також, даних про свідоме надання неповної інформації (якісні та кількісні характеристики) щодо задекларованого товару ОСОБА_1 в ході розгляду справи не здобуто.

Суд вважає слушним покликання представника митниці про те, що відповідно до вимог ст..498 МК України, особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Разом з тим, суд не має достовірних даних, що станом на 01.05.2026 рік ОСОБА_1 вже знав про помилковість зазначення об`єму двигуна при розмитненні автомобіля BMW X5, придбаного в США. Саме виходячи з вказаних обставин, суд не може зробити беззаперечні висновки про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

За відсутності обґрунтованих, належних, достатніх, та допустимих доказів, які свідчать про умисел декларанта на неправомірне зменшення розміру митних платежів (шляхом повідомлення неправдивих відомостей про товар) для звільнення від оподаткування, підстав для кваліфікації дій особи як порушення митних правил відповідно до ст. 485 МК України в ході розгляду справи не встановлено. У цьому контексті суд відзначає, що наявність прямого умислу характеризується тим, що винний чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин з порушенням встановленого порядку, зокрема у даному випадку прагне досягти незаконного звільнення або зменшення сплати митних платежів.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що згадані обставини не дають можливість зробити беззаперечний висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 Митного кодексу України та притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Суд також звертає увагу, що відповідно до Конституції України, та численної практики Європейського суду з прав людини, рішення якого є обов`язковими для України, притягнення особи до юридичної відповідальності може бути здійснено судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Застосування стандарту «поза розумним сумнівом» закріплено також в численних рішеннях Верхового Суду та рішеннях Європейського суду з прав людини. Зокрема, розумний сумнів означає сумнів, що базується не на одній лише теоретичній можливості або такий, який виник лише з підстав того, щоб уникнути небажаного висновку, а такий, відносно якого можуть бути надані підстави, що можна підтвердити наданими фактами.

В даному випадку суд вважає, що в представленому суду обсязі доказів обвинувачення відносно ОСОБА_1 відсутня сукупність переконливих, взаємопов`язаних між собою доказів, які дають можливість притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.485 Митного кодексу України відносно ОСОБА_1 достатніх та переконливих доказів на підтвердження винуватості останнього у пред`явленому обвинуваченні за ст.485 Митного кодексу України, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0036/UA206000/2026 від 26.05.2026 року - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.485 Митного кодексу України - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ