Ухвала суду № 140076860, 16.09.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/10639/26

провадження № 1-кс/208/2803/26

УХВАЛА

16 вересня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу АТ «Українська залізниця» про зобов`язання уповноваженої особи Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням від 04.08.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Кам`янського надійшла скарга АТ «Українська залізниця» про зобов`язання уповноваженої особи Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням від 04.08.2026 року.

В обґрунтування скарги зазначається, що Департаментом корпоративної безпеки АТ «Укрзалізниця» (далі-Департамент), у межах компетенції, проведено перевірку виконання умов договору з капітального ремонту автомотриси АДМ-859 структурного підрозділу «Верхівцевська дистанція електропостачання» регіональної філії «Придніпровська залізниця», укладеного з ПрАТ «Металургтрансремонт» від 16.07.2025 № ПР/Е-25373/НЮ на суму 7 962 тис. грн. Перевіркою виконання зазначеного договору встановлено фінансових порушень на загальну суму 3 985,0 тис. грн, з них: збитки на загальну суму 84 360,0 грн, зайві витрати через завищення вартості договору на загальну розрахункову суму 552 304,12 грн. За результатами перевірки складено акт від 30.06.2026 №СКБ-41/26. Ураховуючи вищевикладене, Департаментом листом від 04.08.2026 № ЦКБ-25/192 скеровано до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області матеріали означеної перевірки для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. 02.09.2026 до Департаменту надійшов лист Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області № 4019422026 від 01.09.2026, яким начальник управління повідомив про відсутність підстав для початку досудового розслідування за фактом недоліків виконання ремонту ПрАТ «Металургтрансремонт». Відтак, органом поліції було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 , підтримала подану скаргу і просила її задовольнити.

Дослідивши скаргу та долучені матеріали, а також заслухавши пояснення представника скаржника, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.3 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 (із змінами):

Реєстр - електронна інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, захисту, оброблення, обліку, пошуку, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 1 розділу II цього Положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким урегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до ст. 4, 5 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог КПК України з метою забезпечення:

- реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та осіб, які їх учинили, обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень та результатів судового провадження;

- оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування;

- формування звітності про стан кримінальної протиправності та результати роботи органів досудового розслідування;

- аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі;

- інформаційно-аналітичного забезпечення державних органів, у тому числі правоохоронних та судових відповідно до вимог законодавства.

Функціональні можливості Реєстру з дотриманням вимог законодавства та цього Положення забезпечують реєстрацію відомостей про вчинення кримінального правопорушення у порядку, визначеному ст.ст.214, 615 КПК України та цим Положенням, з метою закріплення правових підстав початку досудового розслідування;

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення.

Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Анонімна заява не реєструється як підстава для відкриття кримінального провадження, а лише є підставою для перевірки викладеної в ній інформації, після чого відомості до ЄРДР може бути внесено за рапортом працівника поліції, який встановив наявність ознак злочину в заяві чи повідомленні.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК встановлено, що на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 та від 24 квітня 2019 року у справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 214 КПК слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. Виходячи зі змісту ст. 214 КПК, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України прокурор, слідчий та дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

При цьому, нормами кримінального процесуального законодавства передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше.

Разом з цим, передбачено необхідність попередньої оцінки слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного кримінального правопорушення, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту поданої АТ «Укрзалізниця» скарги вбачається, що вона полягає у зобов`язанні уповноваженої особи Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням від 04.08.2026 року.

У самому ж повідомленні від 04.08.2026 року зазначено, що Департаментом корпоративної безпеки АТ «Укрзалізниця» у межах компетенції проведено перевірку виконання умов договору з капітального ремонту автомотриси АДМ-859 структурного підрозділу «Верхівцевська дистанція електропостачання» регіональної філії «Придніпровська залізниця» укладеного з ПрАТ «Металургтрансремонт» від 16.07.2025 № ПР/Е-25373/НЮ на суму 7 962 тис.грн. Перевіркою виконання зазначеного договору встановлено фінансових порушень на загальну суму 3 985,0 тис.грн.., з них збитки на загальну суму 84 360,0 тис.грн., зайві витрати через завищення вартості договору на загальну розрахункову суму 552 304,12 грн. За результатами перевірки складено акт від 30.06.2026 № СКБ-41/26. Ураховуючи викладене, направляються матеріали перевірки для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

На вказане повідомлення Начальником Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 направлено лист № 401942-2026 від 01.09.2026, у якому зазначено, що під час перевірки встановлено, що подана заява не містить ознак кримінального правопорушення і в даному випадку вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.

Слідчий суддя приходить до висновку, що подане до АТ «Укрзалізниця» повідомлення містить інформацію про неналежне виконання договірних зобов`язань, але не містять відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України. Відтак, вказане повідомлення не може вважатися повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, і тому задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги АТ «Українська залізниця» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 17год.00 хв. 17.09.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1