Рішення № 140076213, 25.09.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1336/26

Провадження № 2/559/1375/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Джигирей В.В., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначається, що ОСОБА_1 звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 04.02.2021 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до даної заяви, відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Для користування кредитним картковим рахунком відповідачка отримала кредитну картку. Договором передбачені порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків тощо. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У порушення умов договору про надання банківських послуг відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала. Позивач зазначає, посилаючись на вимоги чинного законодавства, що у зв`язку з порушенням відповідачкою взятих на себе кредитних зобов`язань утворилася заборгованість у розмірі 51283,01 грн., яку і просив стягнути з відповідачки, а також судові витрати у справі.

Відповідачка правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не скористалася.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

17.04.2026 ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачка копію ухвали про відкриття провадження отримала 05.05.2026, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзиву на позовну заяву не подала, заяв та клопотань по суті позовних вимог від неї не надходило.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 04.02.2021 ОСОБА_2 підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. За змістом пункту 1.2 Заяви, яка містить підпис споживача ОСОБА_2 визначено основні умови кредитування, за якими тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, розмір кредитного ліміту не перевищує для карт «Універсальна» - 50 000 грн, «Універсальна Gold» 75 000 грн, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, мета отримання кредиту споживчі цілі, процентна ставка для карти «Універсальна» 42,0% річних, для карти «Універсальна Gold» 40,8% (а.с.32-36).

Крім того, в матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту, який підписаний ОСОБА_2 та в якому містяться основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с.37-38).

ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_3 », що підтверджується відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру, ідентичними для Боровської в документах банку і Завгородньої в реєстрі (а.с.49).

ОСОБА_1 на підставі договору б/н було надано наступні кредитні картки: 04.02.2021 картка Універсальна номер НОМЕР_1 з терміном дії до 12/24; та 26.11.2024 картка Універсальна номер НОМЕР_2 з терміном дії до 07/28 (а.с.31).

04.02.2021 АТ КБ «Приватбанк» встановив відповідачці початковий кредитний ліміт в розмірі 0,00 грн., який в подальшому збільшив до 50 000 грн. та зменшив до 0,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с.30).

Матеріали справи містять виписку з особового рахунку відповідачки ОСОБА_1 , з якої вбачається, що позичальник отримала кредитні кошти, користувалася ними, а також сплачувала суми на погашення кредиту. Згідно із випискою а договором б/н за період з 04.02.2021 по 26.03.2026, витрати складають 504 619,44 грн., а надходження 453 336,43 грн. (а.с.20-29).

У порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором своєчасно не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 25.03.2026 становить 51 283,01 грн. та складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 41221,95 грн. та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 10061,06 грн. Такий розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками (а.с.17-19).

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст. 525-527 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно ст. 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Суд робить висновок, що між сторонами виникли правовідносини у зв`язку з укладенням 04.02.2021 Договору про надання банківських послуг. ОСОБА_1 була повідомлена про умови, правила та відсотки банку, а саме з типом кредиту, розміром ліміту, строком кредитування, способом та строком надання кредиту, процентною ставкою в межах та поза межами пільгового періоду, типом процентної ставки, порядком повернення кредиту та наслідками прострочення виконання чи невиконання зобов`язань за договором. Зокрема, згідно підписаної відповідачем заяви про приєднання до умов договору процентна ставка за картою Універсальна становить 42% на рік, що складає 3,5 % на місяць. З наданого Банком розрахунку заборгованості вбачається, що саме за такою відсотковою ставкою і нараховувалися відсотки за користування кредитними коштами. Відтак, в даному випадку між сторонами узгоджено базовий розмір процентної ставки. Відповідачка узгодження умов договору не оспорювала.

Відповідачка отримала кредитні кошти і у неї виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитному договорі, однак не виконала обов`язок з повернення кредитних коштів і банк вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Згідно із випискою за договором б/н за період з 04.02.2021 по 26.03.2026 витрати складають 504 619,44 грн., а надходження 453 336,43 грн. За таких обставин у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 51 283,01 грн. Крім того, відповідачка не надала суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а відтак наданий позивачем розрахунок заборгованості приймається судом як достовірний. Тому, позов суд задовольняє.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за позовну заяву в розмірі 2662,40 грн.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 158, 259, 263-265, 354 ЦПК України, 525, 526, 626, 629, 63, 633, 1048, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити: стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 04.02.2021 у розмірі 51 283 (п`ятдесят одна тисяча двісті вісімдесят три) гривні 01 копійка, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 41221,95 грн. та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 10061,06 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», адреса вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570, електронна адреса 14360570@mail.gov.ua. Представник позивача: Ніколенко Вероніка Василівна, РНОКПП НОМЕР_3 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідачка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О.Ю. Жуковська