Ухвала суду № 140076160, 24.09.2026, Оржицький районний суд Полтавської області

543/861/26

2/543/724/26

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24.09.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Попадюка С.С., за участю секретаря судового засідання Михалець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Усенко М.І., за допомогою підсистеми «Електронний Суд», 19.08.2026 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1842702 від 28.04.2020 в розмірі 27201 грн 03 коп. та понесені судові витрати

Ухвалою від 27.08.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

15.09.2026 від представника відповідача адвоката Симоненка Т.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено що позовна вимога про стягнення 27201,03 грн не підтверджена належною сукупністю доказів. Позивач не надав безспірного банківського доказу, який встановлює належність картки відповідачу та фактичне зарахування на неї 5000,00 грн; суд уже відмовив у витребуванні банківської інформації через необґрунтованість клопотання позивача. розрахунок процентів у десятки разів перевищує плату за первісний строк кредитування та містить нарахування далеко за межами строку до 13.05.2020 року. Внутрішні таблиці кредитора не дають можливості відокремити законну договірну плату від платежів, які за своєю суттю могли бути нараховані через прострочення. Відступлення права вимоги цих недоліків не усуває. Щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн, представник відповідача зазначає, що справа є малозначною, позов типовий для професійної фінансової компанії, значна частина документів має шаблонний характер, а заявлена сума витрат є істотною порівняно з ціною позову, що підлягає перевірці судом за критеріями реальності, необхідності, розумністю та співмірністю. Також представник відповідача зазначає, що не просить суд підмінити позивача у формуванні його доказової бази. Якщо професійний кредитор звертається до суду за примусовим стягненням конкретної суми, саме він повинен подати докази у такій формі та повноті, щоб суд міг перевірити виникнення боргу, фактичне надання коштів і законність кожного нарахування. Таким чином, при вирішенні спору необхідно виходити з того, що електронна форма договору як така не заперечується, однак вона не доводить автоматично фактичне виконання кредитодавцем свого обов`язку з надання коштів. Наявність документа з маскованим номером картки не доводить належність цього платіжного інструменту відповідачу без первинних банківських даних. Внутрішня відомість щоденних нарахувань не доводить правомірність нарахування 22507,03 грн процентів після спливу 15-денного строку. З урахуванням викладеного, просить у задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення 27201,03 грн заборгованості за кредитним договором № 1842702 від 28.04.2020 відмовити у повному обсязі як недоведених належними, допустимими та достатніми доказами.

В судове засідання 24.09.2026 представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи здійснювати без участі представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній».

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом встановлено, що звертаючись до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд», позивачем долучено до позовної заяви, зокрема копію відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №1842702, позичальник ОСОБА_1 , сформовану первісним кредитором ТОВ «Мілоан», у якій відображені операції в період з 28.04.2020 по 16.10.2020: надання кредиту, нарахування процентів комісій, сплата позичальником тіла кредиту процентів, комісій. Також позивачем на підтвердження переходу до нього права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1842702 надано Витяг з реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №58-МЛ від 29.12.2020, в якому міститься детальна інформація про боржника ОСОБА_1 , номер і дата кредитного договору, та складові заборгованості, право вимоги за якою передано.

Суд звертає увагу, що у відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №1842702 не відображено, як сплачені відповідачем ОСОБА_1 суми були враховані у загальному розмірі заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №1842702 (в тому числі при розрахунку тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії), право вимоги якої в подальшому було передано позивачу за договором відступлення прав вимоги №58-МЛ від 29.12.2020.

Згідно ч 5 ст. ст. 174 ЦПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

З метою забезпечення основних засад (принципів) цивільного судочинства, задля дотримання учасниками справи прав щодо здійснення своїх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законодавством відповідно до ст. 12 ЦПК України, сприяння учасникам судового процесу в реалізації їхніх прав, передбачених цим Кодексом, суд, з метою повного всебічного і об`єктивного з`ясування усіх фактичних обставин, зберігаючи об`єктивність і неупередженість приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 2, 12, 174, 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 19 жовтня 2026 року.

Запропонувати позивачу до судового засідання надати додаткові пояснення щодо врахування відображених у відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №1842702 як сплачених відповідачем ОСОБА_1 сум у загальному розмірі заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №1842702 (в тому числі при розрахунку тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії), підстав та порядку проведення розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №1842702 від 28.04.2020, на дату укладення Договору відступлення прав вимоги №58-МЛ від 29.12.2020.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати додаткові пояснення щодо сплати/не сплати нею сум, відображених у відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №1842702, позичальник ОСОБА_1 , сформовану первісним кредитором ТОВ «Мілоан», за період з 28.04.2020 по 16.10.2020.

Виклик сторін по справі здійснити шляхом направлення їм судових повісток.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попадюк С.С.