Ухвала суду № 140075833, 23.09.2026, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/2621/26

Провадження № 1-кс/366/525/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2026 с-ще Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання начальника СВ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12026111180000287 відомості про яке внесеного до ЄРДР 15 вересня 2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про арешт тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИЛА:

І. Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання

1.1.Слідчий за погодженням з прокурором звернувся в суд з клопотанням, у якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні майно, а саме:

-грошові кошти в загальній сумі 2250 грн., купюрами та номіналом, а саме: 1000 грн. № ЄT7875815; 1000 грн. № БП 2681535; 100 грн. № АН 7155147; 50 грн. № AП 1749984; 50 грн. №ЕТ 8016993; 20 грн. № ВС 9306377; 20 грн. № АР 1719520 фактичним власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігати в матеріалах кримінального провадження.

1.2.Клопотання мотивоване тим, що досудовим що 15.09.2026, близько 06 год 20 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту поблизу КНП ІСР «Іванківська ЦРЛ» за адресою: вул. Поліська, 65, в с-щі Іванків Вишгородського району Київської області, звернув свою увагу на громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка також знаходилась на вказаній зупинці та почала рухатись в напрямку вул. Михайлівська. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний та протиправний умисел, направлений на заволодіння сумкою ОСОБА_5 , яка знаходилась на її плечі, з наявними в ній матеріальними цінностями, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна.

В подальшому, в той же час ОСОБА_6 з метою реалізації мети особистого збагачення та свого злочинного, протиправного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, почав рухатися за гр. ОСОБА_5 , супроводжуючи її від вул. Поліської до вул. Михайлівської в с-щі Іванків Вишгородського району Київської області.

Після чого, ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Михайлівська, на відкритій ділянці місцевості, яка відповідає координатам 50°56'47.8"N 29°54'12.9"E, пересвідчившись, що крім нього та потерпілої, осіб в даному місці не має, близько 06 год 30 хв, більш точний час не встановлено, реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, розуміючи, що за його дії носять відкритий характер для потерпілої, підійшов до гр. ОСОБА_5 та шляхом ривка з плеча останньої відкрито викрав сумку з вмістом особистих документів та грошових коштів на загальну суму 3880 гривень. ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном залишив, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим своїми умисними та протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3880 гривень.

15 вересня 2026 року о 07 год. 14 хв. від ОСОБА_5 , надійшла заява про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, останню обліковано в ІКС ІПНПУ (ЄО) ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області під № 6466.

Під час реагування на вказану заяву опрацьовано камери зовнішнього спостереження, які розміщені по маршруту руху потерпілої, та таким чином відеозаписів з камери відеоспостереження розміщеної на електроопорі на перехресті вулиць Поліська та Київська в селищі Іванків, на яких зафіксовано факт прибуття маршрутного автобусу близько 06 год. 30 хв. та виходу з нього на зупинці громадського транспорту поблизу КПН ІСР «Іванківська ЦРЛ» двох осіб, одна з яких є потерпілою, а інша особа, чоловічої статті зловмисником, так як на відео зафіксовано подальших рух вказаних осіб в напрямку вулиці Михайлівська, а також їх зовнішній вигляд (елементів одягу).

Зафіксовані елементи одягу збігаються з описом наданим потерпілою.

В подальшому встановлено свідка ОСОБА_7 , водія ТОВ «Димерське АТП», який повідомив, що дві, особи, які вийшли на зупинці громадського транспорту поблизу КПН ІСР «Іванківська ЦРЛ», а саме чоловічої статті, це наглядно знайомий йому чоловік, якого він підібрав в с. Млачівка, а жінку в с. Городещина. При цьому свідок зазначає що чоловік рухався по Чорнобильському посвідченню, так як в нього не було при собі грошей, а жінка розрахувалась купюрою номіналом в 1000 грн., з якої він дав решту в сумі 880 грн., купюрами номіналом 500 грн., 200 грн., 100 грн., 50 грн., 20 грн., та 10 грн. однією монетою.

Таким чином, враховуючи наданий опис потерпілою, свідком, місце проживання зловмисника, а також відображений на камерах зовнішній вигляд зловмисника, встановлено що причетним до відкритого викрадення чужого майна може бути ОСОБА_6

15 вересня 2026 року о 09 год. 55 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Млачівка, Вишгородського району Київської області, в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

15 вересня 2026 року, в період часу з 14 год. 04 хв. по 15 год. 09 хв., під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_6 , під час якого тимчасово вилучено сумку зеленого кольору; джинси синього кольору, куртку темного кольору, купюру номіналом 50 грн. № АН 6387718, мобільний телефон марки Redmi.

Виявлені під час проведення обшуку затриманої особи предмети, в якості предметів, що є об`єктом кримінально протиправних дій, грошей, цінностей набутих кримінально-протиправним шляхом та предметів, які містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження - тимчасово вилучені до ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

15 вересня 2026 року, о 19 год. 41 хв., за погодження з прокурором, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та вручено її письмову копію.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Додатково вжитими заходами встановлено, що 15.09.2026, під час поміщення підозрюваного ОСОБА_6 до Ізолятору тимчасового тримання № 5 ГУНП в Київській області проведено огляд останнього, про що складено протокол № 183, під час якого при останньому виявлено грошові кошти в загальній сумі 2470 грн., з який 220 грн., від використав на придбання продуктів харчування та предметів першої необхідності.

17 вересня 2026 року, в період часу з 12 год. 01 хв. по 12 год. 19 хв., в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , представника БКС ГУНП в Київській області проведено огляд речей (документів), складених за результатами проведення огляду ОСОБА_6 в приміщенні Ізолятору тимчасового тримання № 5 ГУНП в Київській області за 15.09.2026 та залишків грошових коштів. Під час проведення огляду крім протоколу огляду № 183, заяви на придбання продуктів та чеку, в якості об`єкту злочинного посягання тимчасово вилучено грошові кошти в загальній сумі 2250 грн., купюрами та номіналом, а саме: 1000 грн. № ЄT7875815; 1000 грн. № БП 2681535; 100 грн. № АН 7155147; 50 грн. № AП 1749984; 50 грн. №ЕТ 8016993; 20 грн. № ВС 9306377; 20 грн. № АР 1719520.

17 вересня 2026 вилучені під час огляду речей в період часу з 12 год. 01 хв. по 12 год. 19 хв., предмети (документи) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та визначено місце їх зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Вилучені під час огляду тимчасово вилучені кошти є предметом кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів.

1.3. 15.09.2026 відомості про подію внесені в ЄРДР.

1.4. 15.09.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

1.5. Прокурор стверджує, що вилучене майно являється об`єктом дослідження та речовими доказами, тому з метою нівелювання ризиків знищення, приховування чи спотворення, на них, як на речовий доказ слід накласти арешт.

ІІ. Позиції учасників

2.1. Прокурор ОСОБА_3 підтримала повністю клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

2.2. Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власниця коштів ОСОБА_5 до суду не з`явилася. Заяв та клопотань від неї до суду не надходило.

ІІІ. Оцінка слідчого судді

3.1. Згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

3.2. Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до п.п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .

3.3. Клопотання подане слідчим за погодженням з прокурором з метою збереження речових доказів.

3.4. За ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

3.5. Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

3.6. Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

3.7. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

3.8. Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих Вишгородського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12026111180000287, відомості про яке внесено в ЄРДР 15.09.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

3.9. Зазначені слідчим та прокурором обставини на обґрунтування клопотання, визначені в п.п. 1.2-1.4 цієї ухвали у повній мірі відповідають відомостям з наданих матеріалів кримінального провадження, що досліджені слідчим суддею. Водночас на цій стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання про належність вилучених грошових коштів потерпілій та не встановлює остаточно їх походження. Разом із тим час і обставини їх виявлення у підозрюваного невдовзі після події, розмір вилученої суми у співвідношенні із сумою грошових коштів, про викрадення яких повідомила потерпіла, а також сукупність інших матеріалів, долучених до клопотання, дають достатні підстави вважати, що ці кошти можуть бути частиною предмета кримінально протиправних дій, а відтак на цьому етапі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

3.10. Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за ч. 4 ст. 186 КК України

відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене у великих розмірах або в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

3.14. Таким чином, прокурором та слідчим доведено, що вилучене майно може відповідати критеріям речових доказів, визначеним у ст. 98 КПК України та має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

3.15. Визнання вилучених грошових коштів речовими доказами постановою слідчого саме по собі не є достатньою підставою для накладення на них арешту. Разом із тим, з огляду на їх правову природу як готівкових коштів, які є родовими та оборотоздатними речами, їх повернення особі, у якої вони були вилучені, створює реальну можливість їх використання, відчуження, передачі іншим особам або змішування з іншими грошовими коштами, що унеможливить подальше збереження саме вилучених банкнот як речових доказів.

3.16. З огляду на мету арешту, характер вилученого майна, його суму та доказове значення, слідчий суддя вважає, що тимчасове обмеження права на розпорядження та користування цими грошовими коштами є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження. На цьому етапі потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у право власності, а менш обтяжливий спосіб забезпечення збереження конкретних вилучених банкнот поставленої мети не забезпечить.

3.17. З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.110, 131, 170- 173, 167 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12026111180000287 внесеного до ЄРДР 15 вересня 2026, грошові кошти в загальній сумі 2250 грн., вилучені 17.09.2026 під час огляду речей та залишку грошових коштів, виявлених у ОСОБА_6 під час його поміщення до ІТТ № 5 ГУ НП у Київській області, а саме:

- 1000 грн. № ЄT7875815; 1000 грн. № БП 2681535; 100 грн. № АН 7155147; 50 грн. № AП 1749984; 50 грн. №ЕТ 8016993; 20 грн. № ВС 9306377; 20 грн. № АР 1719520 та фактичним власником яких є ОСОБА_5 , які зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу про арешт тимчасового вилученого майна передати для виконання уповноваженому на те органу.

Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1