Рішення № 140075589, 25.09.2026, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 2/294/627/26

справа № 294/2305/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого - судді Білери І.В., за участі:

- секретаря судового засідання Івашкевич В.П.,

- відповідачки ОСОБА_1 ,

- представника органу опіки та піклування Ляшука В.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третьої особи: Служба у справах дітей Чуднівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач через представника звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 15.05.2017 Виконавчим комітетом Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області, про що було складено відповідний актовий запис № 6, а також визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов мотивує тим, що через не сумісність характерів, поглядів на життя, втрату порозуміння, а також розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки, зберегти шлюбні відносини з відповідачкою не вдалося. Позивач переконаний, що примирення та подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачкою неможливе. Позивач тривалий період намагався налагодити сімейні відносини, залагоджував кризові ситуації та намагався зберегти сім`ю. Проте, відповідачка не бажає зберегти сімейні стосунки. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак відповідачка неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання дитини, у зв`язку з чим позивач одночасно просить визначити місце проживання сина разом з ним. Зазначає, що спільний син сторін, проживаючи з відповідачкою, взагалі не відвідував дитячий садок. При спробі перевірити умови проживання відповідачки та її двох синів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перешкоджала службі у справах дітей та не допускала їх до помешкання. Лише після того, як спільний син сторін ОСОБА_4 почав проживати з батьками позивача, почав відвідувати садочок і у 2023 році пішов у перший клас Красносільської гімназії. Наразі ОСОБА_4 проживає разом з батьком, місце перебування відповідачки позивачу невідоме.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2026 головуючим у цивільній справі №294/2305/23 визначено суддю Білеру І.В.

Ухвалою судді від 09.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.08.2026.

11.08.2026 через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача - адвоката Соломонюка С.А. надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, просить задоволити позовну вимогу про розірвання шлюбу, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Ухвалою суду від 11.08.2026 підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засідані надала суду пояснення, що не заперечує щодо позовної вимоиу про розірвання шлюбу, однак дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає разом з нею, обставини, описані в позовній заяві щодо невиконання нею батьківських обов`язків не відповідають дійсності, а тому вважає вимогу про визначення місця проживання дитини необгрунтованою.

Представник органу опіки та піклування Чуднівської міської ради в судовому засіданні повідомив, що родину позивача та відповідачки не обстежували, питання щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не піднімалось жодною зі сторін перед органом опіки та піклування.

Заслухавши пояснення присутніх учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 15.05.2017, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , видане Виконавчим комітетом Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області, про що було складено відповідний актовий запис № 6.

Від даного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , видане повторно Чуднівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про що було складено актовий запис № 4.

Головним завданням сімейного законодавства є зміцнення сім`ї. Проте завдання Сімейного кодексу України (далі - СК України) щодо подальшого зміцнення сім`ї не виключає існування права на розлучення. Держава заінтересована у збереженні такої сім`ї, яка б відповідала принципам моралі і вимогам закону. Відсутність почуттів любові і поваги, неможливість подолання непорозумінь, неприязні ворожнечі все це негативно відбивається на особистому житті кожного із подружжя.

Основою сімейних відносин є добровільний шлюб жінки та чоловіка, що грунтується на вільних від матеріальних розрахунків почуттях взаємної любові, дружби та поваги всіх членів сім`ї.

Статтею 24 СК України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.16 Загальної деклерації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки та жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, врахувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

У статті 112 СК України регламентовано, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Тож, вирішуючи справу про розірвання шлюбу, суд, перш за все, виходить з вищевикладених норм чинного законодавства про те, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Позивач скористався своїм правом на розірвання шлюбу та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберігати шлюб з відповідачкою не має.

Таким чином, зважаючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, суд дійшов висновку, що даний шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Вирішуючи питання щодо встановлення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком, суд виходить з того, що в ході розгляду справи з`ясовано, що спір між сторонами з цього питання відсутній, одскільки така вимога не підтримується позивачем, про що свідчить заява представника позивача від 11.08.2026.

Будь-яких належних доказів, які би свідчили про бажання і волю позивача щодо визначення місця проживання дитини з ним як батьком, матеріали справи не містять.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що вимога про визначення місця проживання дитини заявлена позивачем передчасно, оскільки зверненню до суду з відповідним позовом має передувати спір між батьками щодо місця проживання дітей та існувати на час вирішення справи в суді, а тому у задоволенні аткої необхідно відмовити.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 110-112, 114, 109, 41, 161, 180-183, 191 СК України, ст.ст. 12, 81, 141, 142, 259, 260, 265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третьої особи: Служба у справах дітей Чуднівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 15.05.2017, Виконавчим комітетом Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис №6.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 (остання адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина БІЛЕРА