Рішення № 140075572, 25.09.2026, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/417/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Ярошенко В.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулось з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором у сумі 10290 гривень, у тому числі: 3000 гривень заборгованість за тілом кредиту, 1890 гривень заборгованість за відсотками, 450 гривень заборгованість за комісію та 4590 гривень заборгованість за пенею.

Свої вимоги мотивує тим, що 03 листопада 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Займер» та відповідачем було укладено договір про надання фінансового кредиту №212012. Відповідач, отримавши у кредит грошові кошти, зобов`язання за вказаним договором щодо їх повернення не виконав належним чином, у результаті чого і виникла зазначена вище заборгованість. Окрім цього, на підставі укладеного з позивачем договору факторингу первісний кредитор відступив належне йому право вимоги, а позивач набув всі права кредитора за зазначеним вище договором кредиту й має право вимоги до відповідача.

Ухвалою суду від 20 серпня 2026 року було відкрито провадження у цій цивільній справи та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) сторін. Також цією ухвалою було задоволено клопотання представника позивача та витребувано письмові докази у акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк».

Сторони про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, представник позивача просив розглянути справу за його відсутності, відповідач про причину неявки не повідомив.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 03 листопада 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Займер» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір про надання фінансового кредиту №212012 (далі-Договір), згідно з яким останньому було надано кредит в сумі 3000 гривень на строк 21 день, з кінцевим терміном повернення коштів 23 листопада 2021 року (п.1.2 Договору).

Товариство надає клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, комісію за видачу кредиту (в разі застосування) та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором з фіксованою процентною ставкою (базовою) за користування кредитом: за перший день користування кредитом (включно) 3% на добу 1110% річних, із сплатою комісії за використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту в розмірі 15% від суми фінансового кредиту про що зазначено у пунктах 1.1., 1.3., 1.5. Договору.

Відповідно до пункту 1.4 Договору кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки вказаної клієнтом.

У пункті 2.1. Договору сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків.

Згідно з пунктом 1.7 невід`ємною частиною цього Договору є публічна пропозиція (офорта) товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті товариства www.cly.com.ua.

У додатку №1 до Договору наведена таблиця загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, у якій наведені дати та суми відповідних платежів за Договором.

03 листопада 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Займер» здійснило переказ коштів відповідачу на карту № НОМЕР_1 в сумі 3000 гривень, переказ коштів здійснювався в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-1 від 30 вересня 2020 року з товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід».

Зазначені вище обставини підтверджуються копіями договору про надання фінансового кредиту №212012 від 03 листопада 2021, прийняття (акцепту) пропозиції (оферти) щодо укладання договору №212012 про надання кредиту від 03 листопада 2021року, що підписані сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора KL6641, відправленого на його номер телефону НОМЕР_2 , графіком розрахунків та загальної вартості кредиту до договору №212012 підписаного відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора CL6641, підтвердженням товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів відповідачу, листом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» №20.1.0.0.0/7-260831/81187-БТ від 06 вересня 2026 року, випискою за договором за період з 03 листопада 2021 року по 03 листопада 2021 року.

З розрахунку заборгованості за Договором вбачається, що станом на 18 квітня 2024 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 10290 гривень, з яких: 3000 гривень - заборгованість за основним боргом, 1890 гривень за відсотками, 4950 гривень пеня, 450 гривень комісія.

14 вересня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Займер» змінило найменування на товариство з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест», що підтверджується Витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 37965522 від 23 липня 2026 року.

19 квітня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест» і товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу №568/ФК-24, за умовами якого перше відступило за плату належні йому права вимоги, а останнє прийняло належні товариству з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників до договору, у тому числі і до ОСОБА_1 , що підтверджується копіями договору факторингу, актом приймання передачі реєстру прав вимог за договором факторингу від 19 квітня 2024 року, витягу з реєстру прав вимог до зазначеного вище договору факторингу.

Обмірковуючи правомірність позовних вимог позивача, суд зважає на таке.

Згідно з частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з статями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

У статті 526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень частини 1 статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов`язки відповідно до договору. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до статті 1082 ЦК України божник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Проаналізувавши зазначені вище докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що між первісним кредитором та відповідачем було укладено в електронній формі кредитний договір, на виконання умов якого відповідачу було надано у кредит грошові кошти, відповідач заборгованість не спалчував, чим порушив договірні зобов`язання по сплаті заборгованості за кредитним договором. Позивач, який набув право вимоги за Договором, має право на стягнення з відповідача коштів, передбачених цим Договором.

Вирішуючи питання відшкодування судових витрат, суд враховує таке.

Представник позивача у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на правничу допомогу у сумі 6000 гривень.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу представником позивача були додані копії договору про надання правової допомоги №42649746/02 від 01 червня 2026 року, додаткової угоди №212012 від 21 липня 2026 року до договору про надання правової допомоги №42649746/02 від 01 червня 2026 року, детального опису робіт, виконаних адвокатом Білецьким Б.М. від 21 липня 2025 року, акту підтвердження надання правової допомоги від 21 липня 2026 року, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, серії КС №5618/10, виданого 17 березня 2016 року.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Чачтиною 4 статті 137 ЦПК України визначено, що Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6 статті 137 ЦПК України).

З огляду на зазначене й враховуючи те, що відповідачем не заявлено клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню витрати позивача на правничу допомогу в сумі 6000 гривень.

Позивач сплатив судовий збір в сумі 2662 гривні 40 копійок, у порядку статті 141 ЦПК України вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 207, 514, 525-526, 530, 610-612, 625-626, 628, 631, 638-639, 1048, 1054, 1077, 1082 ЦК України, статтями 3, 10, 141, 259, 263, 265, 273, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №212012, укладеним 03 листопада 2021 року між товариством з обмеженою «Займер» та ОСОБА_1 , в сумі 10290 гривень, у тому числі: 3000 гривень заборгованість за тілом кредиту, 1890 гривень заборгованість за відсотками, 450 гривень заборгованість за комісію, 4590 гривень заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» витрати по сплаті судового збору у сумі 2662 гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу в сумі 6000 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду до Житомирського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», місцезнаходження: вул.Симона Петлюри, буд.21/1, м.Бровари, 07406, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42649746.

Представник позивача: Романенко Михайло Едуардович, місце перебування: вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, м.Київ, 04112, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повне рішення суду складено та проголошено 25 вересня 2026 року.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА