Рішення № 140075393, 25.09.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6954/26

Категорія 38

2/295/3998/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Чішман Л.М. роглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Через підсистему «Електронний суд» до суду подано вказану позовну заяву, де представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання кредиту № 4317328 від 21.12.2020 у розмірі 27 494,60 грн та судові витрати, а також вказує, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Позов обґрунтований тим, що 21.12.2020 між ТОВ «Алекскредит», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» та ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір про надання кредиту № 4317328, згідно з умовами якого передбачено, що позичальнику надається кредит у сумі 4100,00 грн на умовах строковості, зворотності та сплати процентів за користування ним відповідно до умов договору. Представник позивача зауважує, що ТОВ «Алекскредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в строки та на умовах, передбачених договором, відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути на свою користь.

Обґрунтовуючи наявність права вимоги до відповідача представник позивача посилається на ст. 512, 514 ЦК України та вказує, що право вимоги до нього перейшло на підставі договору факторингу № 29/10-2025 від 29.10.2025 та договору факторингу № ДФ-31102025 від 31.10.2025.

Ухвалою суду від 27.04.2026 у справі відкрито провадження та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від відповідача відзиву на позовну заяву не надходило, клопотань про продовження/поновлення строку для надання відзиву не надходило. Копія ухвали про відкриття провадження у справі судом надсилалась та доставлена до електронної скриньки, вказаної позивачем в позовній заяві, яка була зазначена відповідачем під час укладення кредитного договору, що підтверджується змістом довідки про доставку електронного листа, складеного відповідальним працівником суду.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.12.2020 між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір про надання кредиту № 4317328, який підписаний електронним підписом позичальника з використанням одноразового ідентифікатора PS4317328 та згідно з умовами якого відповідачу надається кредит у безготівковій формі у розмірі 4100,00 грн шляхом перерахування суми кредиту на картковий рахунок позичальника; дата надання кредиту 21.12.2020; дата погашення кредиту 09.07.2021 зі сплатою відсотків за загальними умовами кредитування в базовий період протягом 20 календарних днів з 21.12.2020 до 10.01.2021 (включно) у розмірі 1,53% за один день користування кредитом; в спеціальний період протягом 180 календарних днів з 11.01.2021 до 09.07.2021 (включно) у розмірі 3% за один день користування кредитом. Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні загальних умов кредитування складає 5 360,00 грн в базовий період протягом 30 календарних днів з 04.11.2020 до 04.12.2020 у розмірі 1,7% у день користування кредитом та у спеціальний період протягом 180 календарних днів з 05.12.2020 по 02.06.2021 в розмірі 3% за день користування кредитом.

На умовах передбачених договором позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним, а також виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Сторони погодили графік платежів за кредитним договором, яким є додаток до договору про надання кредиту № 4317328.

На виконання умов договору 21.12.2020 відповідачу були надані кредитні кошти у розмірі 4100,00 грн шляхом перерахування їх на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується змістом довідки ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс».

З матеріалів справи, досліджених судом, встановлено, що ТОВ «Алекскредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу можливість користуватись кредитними коштами у розмірі, передбаченому умовами договору.

29.10.2025 між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Секвоя Капітал» був укладений договір факторингу № 29/10-2025, відповідно до умов якого ТОВ «Алекскредит» відступає на користь ТОВ «Секвоя Капітал» право грошової вимоги до відповідача у сумі 23 394,60 грн, що підтверджується змістом самого договору та Витягу з Реєстру боржників до цього договору.

31.10.2025 між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «ФК «Солвентіс» був укладений договір факторингу № ДФ-31102025, відповідно до умов якого ТОВ «Секвоя Капітал» відступає на користь ТОВ «ФК «Солвентіс» право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 4317328 від 21.12.2020, боржником за яким є ОСОБА_1 , що підтверджується змістом самого договору та Витягу з Реєстру боржників до цього договору.

Встановивши, що відповідно до умов кредитного договору відповідач отримала кредитні кошти, судом не встановлено, що вона належним чином виконала свої зобов`язання з їх повернення у повному обсязі та сплатила інші платежі за договором, що призвело до виникнення заборгованості.

Зі змісту детального (щоденного) розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту № 4317328 від 21.12.2020, наданого позивачем, вбачається, що станом на 29.10.2025 заборгованість відповідача перед позивачем становить 27 494,60 грн, яка складається з тіла кредиту - 4100,00 грн, процентів 23 394,60 грн, які нараховані в межах строку кредитування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За правилами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.

За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У частині 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У частині 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, на підставі ст. 512, 514 ЦК України до ТОВ «ФК «Солвентіс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 4317328 від 21.12.2020.

Проаналізувавши надані позивачем докази в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, надавши оцінку нормам матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що відповідач допустила неналежне виконання умов кредитного договору, що призвело до порушення майнових прав позивача, а відтак наявні правові підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в межах заявлених позивачем вимог у розмірі 27 494,60 грн.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на правничу допомогу.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених позивачем витрат з надання правничої допомоги представник позивача надав копії: договору про надання правової допомоги № 43657029/03 від 02.01.2026; додаткової угоди № 4317328 від 27.03.2026 до договору про надання правової допомоги; детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Міньковською А.В., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ФК «Солвентіс» про стягнення кредитної заборгованості, за змістом якого вбачається, що правнича допомога надана на суму 6000,00 грн.

Обсяг виконаних адвокатом робіт підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати з надання правничої допомоги в розмірі 6000,00 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд також стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст. 2, 7, 10-13, 76-83, 141, 263-268, 274, 277, 278, 280, 354 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» заборгованість за договором про надання кредиту № 4317328 від 21.12.2020 у розмірі 27 494,60 грн, з яких 4100,00 грн тіло кредиту та 23 394,60 грн - відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» судовий збір в сумі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу в сумі 6000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс», адреса: м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, ЄДРПОУ 43657029.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 25.09.2026.

Суддя Чішман Л.М.