Рішення № 140075060, 25.09.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/26260/26

Провадження № 2-а/686/467/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Томашівської А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу №686/26260/26 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Посадовими особами відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) Державної служби України з безпеки на транспорті було винесено постанови по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, відносно ОСОБА_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-будівельний сервіс «Пріорітет», а саме:

1. Постанова серії АВ №00011443 від 10.07.2026 р. про стягнення штрафу в сумі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот ) грн.

2. Постанова серії АВ №00011552 від 16.07.2026 р. про стягнення штрафу в сумі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот ) грн.

3. Постанова серії АВ №00011579 від 17.07.2026 р. про стягнення штрафу в сумі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот ) грн.

4. Постанова серії АВ №00011639 від 21.07.2026 р. про стягнення штрафу в сумі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот ) грн.

5. Постанова серії АВ №00011453 від 13.07.2026 р. про стягнення штрафу в сумі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот ) грн.

6. Постанова серії АВ №00011619 від 20.07.2026 р., про стягнення штрафу в сумі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот ) грн.

Суть порушень зазначених у вказаних постановах полягає у перевищені допустимих норм навантаження на одинарну вісь, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-будівельний сервіс «ПРІОРІТЕТ» (ідентифікаційний код 34971620 ) є юридичною особою, основним видом економічної діяльності якої є Вантажний автомобільний транспорт ( КВЕД 49.41 ). ТОВ «ТБС «Пріорітет» здійснює регулярні перевезення цементу з м. Здолбунів, Рівненської області у м. Хмельницький. На маршруті Здолбунів Хмельницький знаходиться два автоматичні пункти габаритно-вагового контролю (WIM Weigh-in-Motion): 1 на автодорозі Н-25 WIM 48, 2 на автодорозі Н-25 WIM 51.

На автоматичному пункті габаритно-вагового контролю WIM 51 жодного разу не було зафіксовано порушення нормативних параметрів завантаження транспортних засобів, які є власністю ТОВ «ТБС «Пріорітет».

В той же самий час на автоматичному пункті габаритно-вагового контролю WIM 48 майже постійно фіксуються порушення параметрів навантаження двох транспортних засобів ТОВ «ТБС «Пріорітет:

Транспортний засіб DAF XF 105.460, днз НОМЕР_1 :

Постанова серія АВ №00011443 від 10.07.2026 р., згідно даних зафіксованих у постанові загальна маса транспортного засобу становила 42900 кг., згідно товарно-транспортної накладної № 82378945 від 27.05.2026 р. загальна вага/ маса з вантажем та маса брутто 37,680 т.

Постанова серія АВ №00011552 від 16.07.2026 р., згідно даних зафіксованих у постанові загальна маса транспортного засобу становила 42050 кг., згідно товарно-транспортної накладної № 82382527 від 01.06.2026 р. загальна вага/ маса з вантажем та маса брутто 37,840 т.

Постанова серія АВ №00011579 від 17.07.2026 р., згідно даних зафіксованих у постанові загальна маса транспортного засобу становила 42100 кг., згідно товарно-транспортної накладної № 82383467 від 02.06.2026 р. загальна вага/ маса з вантажем та маса брутто 37,980 т.

Постанова серія АВ №00011639 від 21.07.2026 р., згідно даних зафіксованих у постанові загальна маса транспортного засобу становила 41400 кг., згідно товарно-транспортної накладної № 82386243 від 04.06.2026 р. загальна вага/ маса з вантажем та маса брутто 37,760 т.

Транспортний засіб DAF FT XF 105 днз НОМЕР_2 :

Постанова серія АВ №00011453 від 13.07.2026 р., згідно даних зафіксованих у постанові загальна маса транспортного засобу становила 42250 кг., згідно товарно-транспортної накладної № 82379174 від 27.05.2026 р. загальна вага/ маса з вантажем та маса брутто 37,360 т.

Постанова серія АВ №00011619 від 20.07.2026 р., згідно даних зафіксованих у постанові загальна маса транспортного засобу становила 41750 кг., згідно товарно-транспортної накладної № 82385569 від 04.06.2026 р. загальна вага/ маса з вантажем та маса брутто 37,600 т.

Вантаж, який перевозили зазначені транспортні засоби, - портландцемент (насип), вантажовідправником якого є Приватне акціонерне товариство «ВІПЦЕМ», код ЄДРПОУ 04880386, отримувачем вантажу є ТДВ «Хмельницькзалізобетон». Всі завантажені транспортні засоби перед формуванням товарно-транспортних накладних обов`язково зважуються на повірених автомобільних вагах, для фіксації обсягу завантаженого товару та запобіганню перевантаження транспортних засобів. При доставці вантажу на ТДВ «Хмельницькзалізобетон» транспортні засоби також переважуються на повірених вагах автомобільних тензометричних ТВА-60 для перевірки кількості поставленого портландцементу, жодних відмінностей від даних супровідних документів виявлено не було.

На електрону адресу Відповідача ТОВ «ТБС «Пріорітет» було подано Скаргу № 13-07/26 від 29.07.2026 року.

21.08.2026 року на адресу ТОВ «ТБС «Пріорітет» прийшов лист в якому вказано, що Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України є балансоутримувачем комплексів габаритно-вагового контролю. Відповідач листами № 4320/3.1.2/14-26 від 30.07.2026 року та № 4404/3.1.2/14-26 від 05.08.2026 року звернувся до Агенства відновлення, як до балансоутримувача автоматичних пунктів фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті, комплексів WIM 48 та WIM 51, з метою підтвердження їх технічної справності. У відповідь Агенство відновлення надало Укртрансбезпеці лист № 3884/2/14-01/10-1277/07-26 в якому зазначено, що недоліків в роботі майданчиків WIM 48 та WIM 51 не виявлено. У відповіді зазначено, що комплексом WIM 51 зафіксовано проїзди транспортних засобів з державними номерними знаками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в дати скоєння правопорушень, проте відсоткове перевищення навантаження на одинарні осі зазначених транспортних засобів під час цих проїздів не перевищувало максимально дозволену похибку автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю. Документи щодо належної та коректної роботи майданчиків WIM 48 та WIM 51 до відповіді додано не було. У відповіді Укртрансбезпека зазначила, що ОСОБА_1 був добровільно сплачений штраф 27.07.2026 року.

Позивач здійснював перевезення сипучого вантажу портландцементу насипом, що підтверджується товарно-транспортними накладними. Автоматизована система WIM зафіксувала перевищення норми на одну вісь, через що загальна маса транспортного засобу з вантажем вказана із суттєвим перевищення реальної маси. В товарно-транспортних накладних, згідно яких здійснювалися перевезення вантажу, зазначено реальну масу транспортного засобу. Загальна маса транспортних засобів, які перевозили вантаж (портландцемент насипом) була в нормі, а зміщення вантажу на одну з осей відбулося природним шляхом під час руху (гальмування, підйом, маневр).

Зазначені в постановах транспортні засоби при здійснені рейсу проїжджали автоматичними пунктами габаритно-вагового контролю WIM 51 та WIM 48 на автодорозі Н-25. Відстань між автоматичними пунктами габаритно-вагового контролю WIM 51 та WIM 48 на автодорозі Н-25 становить орієнтовно 110 км, на WIM 51- жодного порушення, на WIM 48 фіксуються.

Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на осі. Частина 1. Технічні вимоги та методи випробування» передбачена допустима похибка вимірювання для комплексів зважування в русі (зокрема WIM 48) становить 10% для визначення загальної маси транспортного засобу та 16% для навантаження на окремі осі. У всіх зазначених постановах загальна маса транспортного засобу згідно результатів автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення не відповідає фактичній масі транспортного засобу, яка зазначена в товарно-транспортних накладних, інформація в які відправником (ПрАТ «ВІПЦЕМ») вноситься лише після фактичного зважування завантаженого транспортного засобу. Після прибуття транспортного засобу до вантажоодержувача (ТДВ «Хмельницькзалізобетон») здійснюється зважування такого транспортного засобу і лише після цього в приймається товар (портландцемент). Якщо загальна маса транспортного засобу згідно фіксації WIM 48 не відповідає фактичній масі, зазначеної в товарно-транспортних накладних, ставить під сумнів коректність даних, зазначених в постановах (ДСТУ OIML R 134-1:2010).

В таблиці наведена інформація про розбіжності в масі транспортного засобу згідно фіксації WIM 48 та фактичної маси, зазначеної в товарно-транспортних накладних та підтвердженими вантажовідправником та вантажоодержувачем вантажу при оформлені товарно-транспортних накладних:

№серія, № та дата постанов иДата фіксації WIM 48Номер ТЗВага WIM 48, кг№ та дата ТТНВага ТТН, кгРізниця загальної маси кг,1серія АВ №000114 43 від 10.07.2026 р27.05.2026НОМЕР_1 42 900№ 82378945 від 27.05.202 6 р.3768052202серія АВ №000115 52 від 16.07.2026 р.,01.06.2026НОМЕР_3 від 01.06.202 6 р.3784042103серія АВ №000115 79 від 17.07.2026 р.02.06.2026НОМЕР_4 від 02.06.202 6 р.3798041204серія АВ №000116 39 від 21.07.2026 р.,05.06.2026НОМЕР_5 від 04.06.202 6 р.3776036405серія АВ №000114 53 від 13.07.2026 р27.05.2026НОМЕР_6 від 27.05.202 6 р3736048906АВ №000116 19 від 20.07.2026 р.,04.06.2026НОМЕР_2 41 750№ 82385569 від 04.06.202 6 р.376004150

Позивач з винесеними постановами не погоджується, вважає їх незаконними, необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановами серії АВ №00011443 від 10.07.2026 року, серії АВ №00011552 від 16.07.2026 року, серії АВ №00011579 від 17.07.2026 року, серії АВ №00011639 від 21.07.2026 року, серії АВ №00011453 від 13.07.2026 року, серії АВ №00011619 від 20.07.2026 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Як вбачається зі змісту постанови серії АВ №00011443 від 10.07.2026 року, 27.05.2026 о 14 год 27 хв., за адресою Н-25, км 274+460, Хмельницька обл., ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу DAF XF 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 11,391% (1.31 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон.

Як вбачається зі змісту постанови серії АВ №00011453 від 13.07.2026 року, 27.05.2026 о 18 год 03 хв., за адресою Н-25, км 274+460, Хмельницька обл., Шелест С.А. допустив рух транспортного засобу DAF FT XF105, ДНЗ НОМЕР_7 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 9,565% (1.1 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон.

Як вбачається зі змісту постанови серії АВ №00011552 від 16.07.2026 року, 01.06.2026 о 12 год 37 хв., за адресою Н-25, км 274+460, Хмельницька обл., ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу DAF XF 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5,183% (0.596 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон.

Як вбачається зі змісту постанови серії АВ №00011579 від 17.07.2026 року, 02.06.2026 о 12 год 30 хв., за адресою Н-25, км 274+460, Хмельницька обл., ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу DAF XF 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5,548% (0.638 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон.

Як вбачається зі змісту постанови серії АВ №00011619 від 20.07.2026 року, 04.06.2026 о 13 год 51 хв., за адресою Н-25, км 274+460, Хмельницька обл., ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу DAF FT XF105, ДНЗ НОМЕР_7 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5,548% (0.638 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон.

Як вбачається зі змісту постанови серії АВ №00011639 від 21.07.2026 року, 05.06.2026 о 7 год 00 хв., за адресою Н-25, км 274+460, Хмельницька обл., ОСОБА_1 , допустив рух транспортного засобу DAF XF 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5,548% (0.638 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Диспозиція ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до пп. «в» п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують навантаження на одинарну вісь 11.5 тонн.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно до частини 4 статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 зі змінами від 23.02.2024 року.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1174, фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах.

Здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті здійснюється за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

Згідно абз.27 Глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за № 128/2568, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту.

Товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну вагу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту. Тому, сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу (постанова Верховного суду від 31.07.2019 р. у справі №802/518/17-а).

Відповідно до пунктів 8.14 - 8.15 Глави 8 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 (далі Правила № 363) завантажені предмети слід розміщувати і закріпляти так, щоб запобігти їх падінню, волочінню, травмуванню ними супровідних осіб чи створенню перешкод для руху.

Відповідно до пункту 12.5 Глави 12 Правил № 363 для транспортування вантаж треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова, волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Переміщення вантажу під час руху є неприпустимим, оскільки його переміщення спричиняє збільшення динамічної маси транспортного засобу при гальмуванні, а також порушує стійкість транспортного засобу.

Вказані негативні переміщення вантажу під час руху можуть призвести до непередбачуваних катастрофічних наслідків та є загрозою для безпеки дорожнього руху.

Завантажуючи вантажний автомобіль у межах дозволеної фактичної маси, перевізник зобов`язаний враховувати дозволені навантаження на осі транспортного засобу, нерівномірний розподіл маси вантажу на осі, зміну маси транспортного засобу та можливе перевищення вагових параметрів після здійснення заправки автомобіля пальним, та використовувати, в таких випадках, транспортний засіб з відповідними технічними параметрами.

Матеріали справи містять фотографії транспортного засобу, в момент проїзду через автоматичний пункт та інформаційну картку автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформована автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення.

В оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зазначено виміряні, з урахуванням похибки, вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів для спростування факту руху транспортних засобів із перевищенням нормативних параметрів.

Керуючись ст.9, ч.2 ст.132-1, 247, 251, 278-280, 293 КУпАП та ст.ст. 2,6,19-20,72,77, 132,139, 229, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову про скасування постанов серії АВ №00011443 від 10.07.2026 року, серії АВ №00011552 від 16.07.2026 року, серії АВ №00011579 від 17.07.2026 року, серії АВ №00011639 від 21.07.2026 року, серії АВ №00011453 від 13.07.2026 року, серії АВ №00011619 від 20.07.2026 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду в десятиденний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Суддя