Ухвала суду № 140074854, 18.09.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17924/26

Провадження № 1-кс/686/9298/26

УХВАЛА

18 вересня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42026242210000023 від 10.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, -

встановив:

17.09.2026 до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Прокурор у судове засідання не з`явилася. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.

Власник майна, на яке прокурор просить накласти арешт в судове засідання не викликався, на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та власника майна.

Хмельницькою окружною прокуратурою 10.06.2026 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №42026242210000023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Проведення досудового розслідування, у кримінальному провадженні №42026242210000023 доручено слідчому відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2025 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 набув права власності на земельну ділянку кадастровий номер6825088400:05:002:0391 площею 0,1901 га, яка розташована на території Лісовогринівецької територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, що підтверджується Державним актом серії ЯМ993888 від 25.10.2012.

10.03.2023за заявою ОСОБА_4 земельну ділянку кадастровий номер 6825088400:05:002:0391 площею 0,1901 га поділено на дві земельні ділянки кадастровий номер 6825088400:05:002:0012 площею 0,1167 га та кадастровий номер 6825088400:05:002:0013, площею 0,0734 га.

При виготовленні технічної документації на земельну ділянку 6825088400:05:002:0013 щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_5 без законних на те підстав (без підтвердження жодними офіційними документами, які вказують на її відповідне місце розташування), на власний розсуд, за рахунок земель комунальної власності, визначалося місце розташування даної земельної ділянки, а саме здійснено її перенесення в просторі орієнтовно за 1,5 км від реального місця розтавання, де вона утворилася у результаті поділу.

В подальшому 01.01.2024 державним кадастровим реєстратором ОСОБА_6 на підставі землевпорядної документації виготовленої сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_5 на замовлення ОСОБА_4 до Державного земельного кадастру неправомірно внесено зміни виправлення відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки кадастровий номер 6825088400:05:002:0013, внаслідок чого змінено конфігурацію та місце розташування вказаної ділянки (здійснено її перенесення в просторі орієнтовно за 1,5 км, від місця реального розташування, де вона утворилася в результаті поділу) з метою заволодіння земельною ділянкою у «бажаному місці» розташування на території Лісовогринівецької територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області.

У результаті вказаних неправомірних дій із державної власності (на даний час комунальної власності) вибула земельна ділянка площею 0,0734 гектара.

Таким чином посадовими особами Головного управління Держгеокадастру за відсутності передбачених на те підстав, внесено до Державного земельного кадастру відомості про зміну конфігурації та місця розташування земельної ділянки, на користь приватного суб`єкта, що призвело до заволодіння землею комунальної власності щодо якої рішення про її надання у власність чи користування не приймалося.

Наведене свідчить про те, що посадовими особами Головного управління Держгеокадастру умисно змінено інформацію, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинене особами, які мають право доступу до неї, а саме виправлено у Державному земельному кадастрі відомості про координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 6825088400:05:002:0013 без законних підстав для цього, що заподіяло значну шкоду, тобто вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 362 КК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до пунктів 1, 2 ,5 ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя,суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до інформації з Державного земельного кадастру, земельна ділянка за кадастровим номером 6825083600:03:005:1451 площею 2,0 га, розташована по АДРЕСА_1 належної на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, з метою є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, з метою забезпечення її збереження, як доказу у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку 6825088400:05:002:0013, площею 0,0734 га, яка належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони на відчуження, змінення цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 6825088400:05:002:0013, здійснювати її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками, а також заборонити державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (ЄДРПОУ 39411771, вул. Святослава Хороброго, 3, м. Київ, 03151) та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки кадастровий номер 6825088400:05:002:0013.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя