Рішення № 140074765, 25.09.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1980/26

Провадження № 2/682/1595/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №682/1980/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданого позову вказано, що 27.09.2021 між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» було укладено Кредитний договір № Z76.22156.008735308.

Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.

16.12.2025 р. у правовідносинах за вказаною заборгованістю була здійснена заміна кредитора у зобов`язанні з АТ «Ідея Банк» на ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» на підставі договору факторингу. Боржника було повідомлено про заміну кредитора в зобов`язанні дсудовою вимогою щодо виконання договірних зобов`язань та повідомленням про заміну кредитора в зобов`язанні.

Кредитор належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту.

Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на дату розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, заборгованість за Кредитним договором складає 34968,11 грн., з яких заборгованість за основним боргом складає 19414,89 грн, заборгованість за відсотками 15553,22 грн, заборгованість за комісіями 0 грн.

Ухвалою суду від 31.07.2026 у провадження у справі відкрито та призначено судове засідання на 25.09.2026 в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

У встановлений судом строк учасники справи не заявили клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином. Відзиву на позов відповідачем не надано.

Отже, суд не вбачає перешкод для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27.09.2021 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту та страхування №Z76.22156.008735308. Згідно з умовами даного договору, сума кредиту становить 21500 грн.; процентна ставка та тип, % річних 50 змінювана; строк кредиту, місяців 24. Строк дії договору та дата повернення кредиту до 27.09.2023. На період прострочення платежу за Договором діє процентна ставка 50, яка нараховується на прострочену суму кредиту. Позичальник, який прострочує виконання грошового зобов`язання після закінчення строку дії договору, зобов`язаний оплатити суму заборгованості, а також 73,29673768 процентів річних від простроченої суми кредиту за неправомірне користування грошовими коштами відповідно до ст.625 ЦК України.

Банк надає кредит позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 20476,19 грн. Позичальник доручає банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 1023,81 грн. згідно з умовами договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п.2 цього договору. Даний договір підписаний ОСОБА_1 власноруч (а.с.32-35).

Згідно із паспортом споживчого кредиту, тип кредиту споживчий кредит; мета отримання кредиту споживчі цілі; сума/ліміт кредиту 21500 грн; спосіб та строк надання кредиту безготівковий; строк кредитування 24 місяці; процентна ставка, відсотків річних 50; тип процентної ставки змінювана; загальні витрати за кредитом 14414,45 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 35914,45 грн; реальна річна процентна ставка, відсотків річних 73,29673768.

Паспорт споживчого кредиту було підписано ОСОБА_1 власноруч (а.с.36-38).

Згідно довідки-розрахунку за кредитним договором № Z76.22156.008735308 станом на 07.07.2023, заборгованість ОСОБА_1 становила 24968,11 грн., з них: заборгованість за основним боргом 19414,89 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 15553,22 грн. (а.с.47).

16.12.2025 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» було укладено договір факторингу №1 (а.с.18-24).

Відповідно до умов Договору факторингу № 1 від 16.12.2025 р. ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Ідея Банк» в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z76.22156.008735308 від 27.09.2021.

Відповідно до реєстру боржників № 1 від 16.12.2025 до Договору факторингу №1 від 16.12.2025, заборгованість ОСОБА_1 перед новим кредитором становить 34968,11 грн., з них: 19414,89 грн. заборгованість за основним боргом, 15553,22 грн. заборгованість за відсотками (а.с.14).

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

Положеннями ст. 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, серед яких передбачено передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, кредитор свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредитні кошти на умовах, передбачених договорами.

Відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти відповідно до умов договору. Але в процесі користування кредитом відповідач не надавав своєчасно та в повному обсязі кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.

Станом на день подачі позовної заяви до суду відповідач заборгованість за вказаним договором не сплатив та продовжує ухилятись від належного виконання зобов`язань, чим порушує законні права позивача як кредитора.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, з відповідача слід стягнути на користь позивача нараховану заборгованість по кредитному договору в сумі 34968,11 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

Щодо вимоги про стягнення із відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, судом враховується наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до правової позиції, викладеної, зокрема, у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц (провадження № 61-15441св19), витрати на професійну правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати позивача на правничу допомогу складають 6000 грн. і підтверджуються наданими доказами: договором про надання правничої допомоги №25/09/25 від 25.09.2025 року, укладений між ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» та адвокатом Матула В.Ю., актом наданих послуг №1 до договру про надання правничої допомоги від 25.09.2025 №25/09/25, ордером надання правничої допомоги Матулою В.Ю., свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідач не заявив клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, не довів необґрунтованість витрат на правову допомогу.

Заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката повинен бути співмірний із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для позивача, а тому підлягає задоволенню. Тому, з відповідача Драгун Г.С. підлягає стягненню 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача Драгун Г.С. підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 2662 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. 12, 13, 81, 263-265, 273, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» суму заборгованості за кредитним договором № Z76.22156.008735308 від 27.09.2021 в розмірі 34968 грн. 11 коп. (тридцять чотири тисячі дев`ятсот шістдесят вісім гривень одинадцять копійок), з яких:

19414,89 грн. заборгованість за основним боргом;

15553,22 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» 2662 грн. 40 коп (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) сплаченого судового збору, а також 6000 грн. (шість тисяч гривень) витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» (м.Львів, вул.Академіка Лазаренка, буд.4, каб.4, ЄДРПОУ: 43231894);

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Мотонок Т. Я.