Ухвала суду № 140074216, 25.09.2026, Підволочиський районний суд Тернопільської області

604/693/26 1-кп/604/134/26

У х в а л а

Іменем україни

25 вересня 2026 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження c. Старий Скалат Підволочиського району Тернопільської області, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, неодруженого, раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.194, ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №62025240030001506 від 28 лютого 2025 року,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2026 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК та ч. 5 ст. 407 КК України. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування та продовження стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшилися та продовжують існувати. ОСОБА_5 впливав на свідків, а на даний час свідки не допитані в судовому провадженні.

Прокурор зазначає додатково, що потерпілий на попередньому судовому засіданні повідомив, що він боїться, щоб обвинувачений нічого не зробив його родині, якщо вийде з під варти. Обвинувачений тривало не вчиняє жодних дій щодо продовження військової служби. Звернув увагу, що суд вже зменшив розмір застави.

Захисник обвинуваченого заперечував проти клопотання прокурора про продовження тримання під вартою. Зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не обґрунтовані, у даному випадку доцільно призначити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Обвинувачений має стійкий намір продовжити військову службу, але з СІЗО неможливо знайти військову частину. Захисник просив зменшити обвинуваченому розмір застави до мінімального розміру.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника та просив призначити йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Зазначив, що хотів би особисто собі обрати відповідну бригаду та військову частину відповідно до його практичних вмінь та навичок, він може ремонтувати автомобілі, він особисто телефонував у військову частину, але військові частини не хочуть брати людей з СІЗО. Звернув увагу, що він не переховувався від слідства, він увесь час був удома і на свідків не впливав, нікому не погрожував і зараз нікому не телефонує, навіть дитині. Зазначав, що у нього немає заощаджень, але він працює в місцях утримання волі, і застава в мінімальному розмірі є для нього посильною.

Потерпілий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, належним чином повідомлений. Суд дійшов висновку про можливість розгляду питання продовження строку тримання під вартою у відсутності потерпілого.

Заслухавши прокурора, позицію захисника, обвинуваченого щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов до таких висновків.

Згідно положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В ухвалі від 26 березня 2026 року слідчим суддею Підволочиського районного суду Тернопільської області щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 166400 гривень, строком до 23 травня 2026 року.

21 травня 2026 року слідчим суддею Підволочиського районного суду Тернопільської області щодо ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 166400 гривень, строком до 25 червня 2026 року.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 23.06.2026 було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 з визначенням розміру застави як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 166400 гривень.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06.07.2026 у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт цілодобово відмовлено.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 04 серпня 2026 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народження, по 02 жовтня 2026 року включно та зменшено розмір застави до 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 83 200,00 гривень.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення обвинуваченим дій, передбачених пунктами 1-5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Також ч. 2 ст. 183 КПК України визначає виключний перелік осіб, до яких може бути застосований цей запобіжний захід. ОСОБА_5 належить до цього переліку як особа, яка обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (зокрема, від п`яти до десяти років за ч. 5 ст. 407 КК України).

З метою виконання міжнародних зобов`язань, зокрема, передбачених Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, суд оцінює можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Питання особистої поруки вирішується лише за наявності поручителя, чого на час розгляду клопотання не було встановлено, а особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та його застосування не достатнє для забезпечення виконання обвинуваченим його обов`язків у цьому кримінальному провадженні.

Можливість застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту судом розглянута неодноразово, однак суд не застосовує такий запобіжний захід, оскільки за місцем його можливого перебування під домашнім арештом проживає також свідок його мати. Кримінальне провадження не завершене, свідки ще не допитувалися, а обвинувачений не визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, не встановлено наявності міцних соціальних зв`язків обвинуваченого, потерпілий в судовому засіданні на допиті потерпілого серед іншого (що вони у добрих відносинах, що вони не сварилися) зазначав, що боїться, що ОСОБА_5 може впливати на його родину і що в нього буває дуже різна поведінка, особливо після вживання алкогольних напоїв.

Крім того, обвинувачений не надав суду переконливих доказів вживання доступних і можливих заходів для продовження військової служби (письмові звернення до військових частин, звернення через представника, адвоката тощо, чи шляхом застосування платних послуг для користування Інтернетом).

Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії обвинуваченого кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Суд вважає, що наведені прокурором підстави для продовження строків тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - на даний час не змінилися. Кримінальне провадження триває, свідки в судовому засіданні не допитані, обвинувачений не визнав свою вину у вчиненні підпалу за ч. 2 ст. 194 КК України.

Отже, враховуючи наведене, особу обвинуваченого, ступінь тяжкості злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , наявні підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк - 60 днів.

Суд ухвалою від 04.08.2026 вже зменшив за клопотанням сторони захисту розмір застави наполовину, до 83200,00 грн, тобто зменшив на значний розмір, та не доходить висновку про можливість зменшення застави до самого мінімального розміру. Зазначений розмір застави є здатним забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а ризик її втрати буде фактором, який стримуватиме обвинуваченого від реалізації наявних ризиків.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також з огляду на те, що ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків на даний час не зменшилися та продовжують існувати, то суд, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України , вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.

Керуючись статтями 31, 176, 177, 178, 182, 183, 194, 199, 200, 331, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на строк - 60 (шістдесят) днів по 23 листопада 2026 року включно.

Визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 83 200,00 гривень.

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок UA738201720355269001500003454, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26198838, банк отримувача - ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) - 820172 , отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області.

У разі внесення застави обвинуваченого звільнити з-під варти негайно та покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки на строк - по 23 листопада 2026 року, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме : з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, експертами у цьому ж кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 8, ч. 10, ч. 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1