Ухвала суду № 140074175, 25.09.2026, Гусятинський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

"25" вересня 2026 р. Справа № 608/1209/17

Провадження № 1-кп/596/10/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження до свідка в кримінальному провадженні №42017000000002228, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває у кримінальне провадження №42017000000002228, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України.

Свідок ОСОБА_6 викликався в судове засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення R067283661587. В судове засідання 25.09.2026 року не з`явився, не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Прокурором ОСОБА_3 під час судового засідання заявлено клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 , оскільки останній, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання без поважних причин не з`явився до суду, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Також прокурор клопотав про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 у судове засідання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 заперечували з приводу заявленого клопотання стороною обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є, зокрема, привід, накладення грошового стягнення.

Згідно положень ч.1 ст. 327 КПК України, свідок зобов`язаний з`являтися за викликом суду. У разі його неприбуття без поважних причин до нього може бути застосовано заходи процесуального примусу, зокрема привід та/або накладення грошового стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

За приписами ч. 1 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За змістом ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як встановлено, виклик свідка ОСОБА_6 було здійснено з дотриманням приписів ст.134, 135 КПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення R067283661587. Свідок ОСОБА_6 25.09.2026 на виклик суду не з`явився і не повідомив причини свого неприбуття.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора щодо необхідності здійснення приводу свідка в судове засідання через відповідний підрозділ органів Національної поліції.

Щодо клопотання прокурора про накладення грошового стягнення, то суд приходить до висновку, що грошове стягнення є заходом процесуального примусу, який повинен застосовуватися як винятковий захід за наявності достатніх і належних підстав, які у даному випадку належним чином стороною обвинувачення не обґрунтовані.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлене прокурором клопотання є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140 143, 144-147 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження до свідка задовольнити частково.

Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні №42017000000002228, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України на 13 жовтня 2026 року на 11:00 год.

Свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в зал судового засідання Гусятинського районного суду Тернопільської області через органи поліції на 13 жовтня 2026 року на 11:00 год..

Копію ухвали направити для виконання до Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на процесуального прокурора в кримінальному провадженні

ОСОБА_7 задоволенні клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на свідка, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 вересня 2026 року о 15 год.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_8