Ухвала суду № 140073992, 24.09.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/901/26

2/465/2689/26

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" вересня 2026 р. м. Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П., при секретарі судового засідання Білінській С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповіадьністю "ЛЬВІВІМПОРТ" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповіадьністю "ЛЬВІВІМПОРТ" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник позивача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з технічною неможливістю явки в судове засідання.

Представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи, неявку в судове засідання учасників справи, суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Окрім цього, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою для особистих пояснень. Неявка позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповіадьністю "ЛЬВІВІМПОРТ" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 04 листопада 2026 року об 11 годині 20 хвилин.

Про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомити учасників справи.

Визнати обов`язковою явку позивача у вказане судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання залежно від їх процесуального статусу, зокрема відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин, явка якого визнана судом обов`язковою, або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.