Ухвала суду № 140073724, 24.09.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-с/447/69/26 Справа №447/2296/26

У Х В А Л А

24.09.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Пара-Мир» про скасування судового наказу від 06.07.2026 у справі №447/2296/26 виданого Миколаївським районним судом Львівської області,

встановив:

22.09.2026 ОСОБА_1 звернулася у Миколаївський районний суд Львівської області із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначає, що 18.09.2026 їй стало відомо про те, що її карткові рахунки були заблоковані. 15.09.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Небор Іванною Андріївною було відкрито виконавче провадження №81964132 на виконання судового наказу Миколаївського районного суду Львівської області від 06.07.2026 у справі №447/2296/26 про стягнення із неї ОСОБА_1 на користь ПП «Пара-Мир» 2428,00 грн. основного боргу за надані житлово-комунальні послуги, 1016,41 грн. інфляційних втрат, 264,57 грн. 3% річних та судового збору у розмірі 266,24 грн.

Заявниця зазначила, що про судовий наказ їй стало відомо лише 18.09.2026 при його отриманні у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, тому раніше не мала змоги подати заяву про його оскарження, а тому і строк на оскарження не порушений.

ОСОБА_1 вважає, що судовий наказ від 06.07.2026 у справі №447/2296/26 підлягає скасуванню, оскільки борг пред`явлений до стягнення, безпідставний, нарахований у завищених розмірах. Послуга по факту заявником не надавалась. Вважає, що боргових зобов`язань у розмірі, визначеному у судовому наказі, вона не має. Просила поновити строк на оскарження судового наказу, та скасувати судовий наказ, виданий 06.07.2026 Миколаївським районним судом Львівської області у справі №447/2296/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Пара-Мир» 2428,00 грн. основного боргу за надані житлово-комунальні послуги, 1016,41 грн. інфляційних втрат, 264,57 грн. 3% річних та судового збору у розмірі 266,24 грн.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, суд встановив.

06.07.2026 Миколаївським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Пара-Мир» 2428,00 грн. основного боргу за надані житлово-комунальні послуги, 1016,41 грн. інфляційних втрат, 264,57 грн. 3% річних та судового збору у розмірі 266,24 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що боржнику стало відомо про судовий наказ лише 18.09.2026 при його отриманні у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Постанова КЦС ВС від 15.06.2022 у справі № 477/1366/20 містить висновок про те, що Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу Миколаївського районного суду Львівської області від 06.07.2026 у справі №447/2296/26.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.07.2026 у справі №447/2296/26 виданого Миколаївським районним судом Львівської області задовольнити.

Скасувати судовий наказ №447/2296/26, виданий Миколаївським районним судом Львівської області 06.07.2026 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Пара-Мир» 2428,00 грн. основного боргу за надані житлово-комунальні послуги, 1016,41 грн. інфляційних втрат, 264,57 грн. 3% річних та судового збору у розмірі 266,24 грн.

Роз`яснити стягувачу ПП «Пара-Мир», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.