Ухвала суду № 140073675, 24.09.2026, Личаківський районний суд м.Львова

463/9837/20

1-в/463/127/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2026 Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 поданого в інтересах засудженого ОСОБА_6 про надання дозволу на етапування до Львівського СІЗО №19 для ознайомлення з матеріалами справи-

в с т а н о в и в:

На розгляді Личаківського районного суду м. Львова перебуває клопотання адвоката ОСОБА_7 поданого в інтересах засудженого ОСОБА_6 про надання дозволу на етапування до Львівського СІЗО №19 для ознайомлення з матеріалами справи.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 підтримала подане нею клопотання та просила його задоволити, додатково зазначила, що іншого способу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,як окрім етапування її підзахисного до СІЗО №19 на даний час не існує.

Засуджений підтримав думку свого захисника та просив етапувати його до Львівської установи виконання покарань №19.

Прокурор заперечив проти задоволення вказаного клопотання, мотивуючи тим, що нормами чинного КПК України не передбачено етапування засудженого з метою його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 537 КПК України питання, які вирішуються судом під час виконання вироків включає і питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

Аналогічні вимоги містяться і у статті 90 КВК України

Як вбачається з вимог, які зазначені у ч.12 ст. 537 КПК України та у ст. 90 КВК України засуджений ОСОБА_6 не належить до категорії осіб, які підлягають до етапування у зв`язку з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, слід зазначити, що у відповідності до ст. 533-1 КПК України виправданий, засуджений, особа, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного чи виховного характеру, потерпілий, представник юридичної особи, їх захисники та законні представники мають право звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, учасниками в якому вони були, до суду, в якому зберігаються такі матеріали.

Засуджені, які відбувають покарання в установах виконання покарань, звертаються до суду через адміністрацію таких установ із заявою про надання електронних копій матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) та документів, долучених до матеріалів кримінального провадження, необхідних для захисту своїх прав і інтересів.

Такі електронні копії надсилаються судом до адміністрації установ виконання покарань за допомогою електронної пошти або інших засобів зв`язку у строк, об`єктивно необхідний для їх виготовлення, але не більше тридцяти днів з дня надходження такого звернення.

Відтак враховуючи вище зазначене колегія суддів приходить до висновку, що вказане клопотання з зазначених у ньому підстав задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами статей 533-1, 537 КПК України, статті 90 КВК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 поданого в інтересах засудженого ОСОБА_6 про надання дозволу на етапування до Львівського СІЗО №19 для ознайомлення з матеріалами справи

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3