Ухвала суду № 140073346, 22.09.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2362/26 1-кс/335/3441/2026

22 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, здійснює догляд за особою з інвалідністю І групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а також за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.ч. 1,2 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 239 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , зазначивши наступне.

СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2025 за № 12025080000000137 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 239, ч. 1 ст. 241 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2013 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 створено Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ» код ЄДРПОУ 38664276 (далі Товариство, ТОВ), якому належить 50% в статутному капіталі та з цього ж часу він призначений на посаду Генерального директора вказаного товариства. З 27.01.2025 співвласником вказаного Товариства став ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому належить 45% в статутному капіталі. Крім того, ОСОБА_9 з 08.10.2024 зареєстрований як ФОП з основним видом діяльності: КВЕД 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (придбання вживаних автомобільних шин).

Основним видом діяльності ТОВ «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ» згідно КВЕД є відновлення відсортованих відходів. Промисловий майданчик розташований на орендованій земельні ділянці за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_8 вирішив використовувати промисловий майданчик за адресою: АДРЕСА_4 з метою виготовлення пального шляхом піролізної переробки вживаних автомобільних шин, для чого розмістив на ньому відповідне технологічне обладнання.

Так, розуміючи, що виготовлення пального шляхом піролізної переробки вживаних шин - це складний технологічний процес, у якому задіяні: котли-утилізатори (автоклави), робоча температура яких піднімається до 600 °C; ректифікаційні колони для багаторазового контакту пари та флегми (сконденсованої рідини), що розділяє рідкі суміші на чисті компоненти завдяки різниці в температурі кипіння; охолоджувачі до піролізних установок (теплообмінники) для охолоджування піролізних газів і поділу на різні фракції; компресори для закачування газу під тиском до ресиверів (газонакопичувачів), які експлуатуються під тиском до 10 кгс/см? (10 атмосфер); електричні циркулярні пили для подрібнення шин; преса для ущільнення металокорду та інше супутнє обладнання, а також те, що даний процес потребує постійного нагляду та контролю, ОСОБА_8 залучив до процесу виготовлення пального ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому повідомив свій план щодо незаконного виготовлення пального, на що останній погодився.

У подальшому, 17.10.2024 наказом №1-ОК, ОСОБА_8 призначає ОСОБА_10 на посаду оператора котлів з 18 жовтня 2024 року. Фактично, за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_10 призначається старшим на виробництві пального за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе 67, де розміщено та функціонує три котли-утилізатори (автоклави) з усім супутнім технологічним обладнанням. Об`єм виготовлення пального одним котлом-утилізатором складає приблизно 500 літрів на добу.

Розуміючи неможливість вчинення таких дій одноособово, оскільки виготовлення пального є складним хімічним процесом термічного розкладу органічних та багатьох неорганічних сполук, в результаті чого відбувається перетворення складних полімерів на простіші речовини (паливо, газ) без їхнього звичайного горіння, а для вказаного процесу потрібна сировина, спеціальне обладнання, яке повинно перебувати під постійним наглядом, з огляду на вищезазначене ОСОБА_8 залучив інших осіб, з якими мав сталі довірчі відносини.

Так, окрім ОСОБА_10 , до складу групи ОСОБА_8 залучено ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , яким повідомив загальний план діяльності організованої групи щодо незаконного збагачення всіх її учасників за рахунок незаконного виготовлення та збуту пального, на що усі члени групи добровільно погодились.

ОСОБА_8 , розуміючи, що вказана незаконна діяльність приносить значний прибуток, вирішив збільшити об`єми виробництва пального та організував ще одне аналогічне виробництво на промисловому майданчику, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Доківська, 15. Про свій злочинний план він повідомив усім учасникам організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , на що останні погодились та спільно почали його втілювати шляхом пошуку обладнання, сировини для виготовлення пального та підшукування інших учасників для виконання робіт з виготовлення пального.

Розуміючи, що виготовлення пального на двох окремо розташованих майданчиках потребує більшого одночасного контролю за складними технологічними процесами, для чого необхідно залучити додаткових осіб, ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_8 , залучив до складу групи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомив його роль у виготовленні пального, на що останній добровільно погодився. У подальшому, за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_4 призначено старшим на виробництві пального за адресою: м. Запоріжжя, вул. Доківська, 15, де також розміщено та функціонує три котли-утилізатори (автоклави) з усім супутнім технологічним обладнанням. Об`єм виготовлення пального одним котлом-утилізатором складає приблизно 500 літрів на добу.

Таким чином, не пізніше листопада 2024 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_8 , як організатора злочинної групи, який, будучи добре обізнаним з положеннями законодавства України, що регламентують порядок ліцензування виробництва та обігу пального, з корисливих мотивів, виник умисел створити організовану групу для незаконного виготовлення підакцизного товару пального, його зберігання з метою збуту та збут.

Так, ОСОБА_8 , маючи організаторські здібності та вольові якості, здійснював загальне керівництво виробничими процесами на двох майданчиках за адресами: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 67 та м. Запоріжжя, вул. Доківська, 15, контролював усі фінансові розрахунки, відповідав за фінансово-господарську діяльність, надавав вказівки іншим учасникам групи та займався пошуком постачальників/покупців сировини та пального, забезпечував координацію дій інших учасників, в тому числі через засоби мобільного зв`язку, здійснював постійний контроль за процесом виготовлення та збуту незаконного виготовленого пального, розпоряджався грошовими коштами на розрахункових рахунках, розподіляв доходи, отримані від даної злочинної діяльності, контролював використання таких доходів, їх переміщення та перетворення, забезпечував маскування походження таких доходів, тощо.

Для реалізації заздалегідь узгодженого плану, ОСОБА_8 залучив до складу організованої групи дружину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована як фізична особа-підприємець, з метою забезпечення придбання сировини (вживаних автомобільних шин), документального оформлення діяльності Товариства, у тому числі фінансової. Згідно визначеної ролі пособника, ОСОБА_11 відповідає за фінансово-господарську діяльність та погодження вартості пального, забезпечує придбання сировини та збут пального, займається пошуком постачальників/покупців сировини та продукції, зокрема шляхом адміністрування сайту та розміщення оголошень на онлайн-платформах для бізнесу та приватних осіб щодо продажу пального та супутньої продукції, придбання шин, розміщення в оголошеннях свого номеру мобільного телефону для зв`язку, безпосередньо контактує з постачальниками сировини, покупцями пального та веде перемовини з питань його реалізації.

Так, за вказівкою ОСОБА_8 , для загальнодоступного розповсюдження інформації про діяльність Товариства з виготовлення та реалізації пального, ОСОБА_11 створила сайт ТОВ «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ» (https://www.ekovtorkonstrukciya.com.ua) та стала його адміністратором. Серед іншого, на сторінці вказаного сайту розміщено інформацію про діяльність ТОВ з виготовлення пального, а також вказаний її номер телефону для зв`язку з покупцями. На вказаному сайті також розміщені відомості про фракційний склад пального, що виготовляється та реалізовується, а саме: Бензин 25%, Дизельне паливо 50%, Мазут 24%, що свідчить про належність товару до підакцизної групи та обізнаність всіх учасників організованої групи про виготовлення, зберігання та збут ними підакцизних товарів.

Також, ОСОБА_8 залучив до складу організованої групи свого давнього знайомого ОСОБА_9 , якого ввів до складу засновників ТОВ «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ». Так, згідно визначеної ролі виконавця, ОСОБА_9 мав контролювати процес виробництва пального та забезпечувати його безперервність, забезпечувати технічно справний стан обладнання, контролювати найманих працівників, які безпосередньо працювали на виробництві, забезпечувати постійну наявність сировини для виробництва пального, здійснювати реалізацію пального за готівкові кошти фізичним та юридичним особам, тощо.

Також ОСОБА_8 розуміючи, що для реалізації вказаного плану з виготовлення та збуту пального йому потрібна особа, яка володіє необхідними навиками в управлінні котлами-утилізаторами та виготовлення пального, останній залучив до складу організованої групи свого знайомого ОСОБА_10 , який, згідно визначеної ролі виконавця, повинен організовувати процес виробництва пального на промисловому майданчику за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе 67, здійснювати нагляд та контроль за дотриманням технологічного регламенту його виготовлення, забезпечувати безперебійну та безпечну роботу котлів-утилізаторів, контролювати процес виготовлення, перекачування пального та його об`єми, контролювати дії працівників, що задіяні у процесі виготовлення пального, визначати розмір та розподіляти між працівниками грошові кошти за фактично виконані допоміжні роботи з виготовлення пального, зокрема за виконання брудної роботи з подрібнення вживаних автомобільних шин, завантаження та розвантаження печей та ємностей після піролізу, виймання з котлів та розміщення на промисловому майданчику залишків, що утворились після піролізної переробки вживаних шин - технічного вуглецю (сажі), обвугленого металокорду, зливу технічної рідини, очищення котлів-утилізаторів.

Окрім цього, ОСОБА_9 виконуючи вказівки ОСОБА_8 , розуміючи, що для реалізації вказаного плану з виготовлення та збуту пального на іншому промисловому майданчику розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , йому також потрібна особа, яка знає технологічний процес та володіє необхідними навиками в управлінні котлами-утилізаторами та виготовлення пального, залучив до складу організованої групи свого знайомого ОСОБА_4 , якому доручив здійснювати загальне керівництво виробничим процесом на промисловому майданчику за адресою: м. Запоріжжя, вул. Доківська 15. На що останній добровільно погодився, та був залучений до складу організованої групи.

При цьому, згідно визначеної ролі виконавця, ОСОБА_4 повинен організовувати процес виробництва пального, здійснювати нагляд та контроль за дотриманням технологічного регламенту його виготовлення, забезпечувати безперебійну та безпечну роботу котлів-утилізаторів, контролювати процес виготовлення, перекачування пального та його об`єми, контролювати дії працівників, що задіяні у процесі виготовлення пального, визначати розмір та розподіляти між працівниками грошові кошти за фактично виконані допоміжні роботи з виготовлення пального, зокрема за виконання брудної роботи з подрібнення вживаних автомобільних шин, завантаження та розвантаження печей та діжок після піролізу, виймання з котлів та розміщення на промисловому майданчику залишків, що утворились після піролізної переробки вживаних шин - технічного вуглецю (сажі), обвугленого металокорду, зливу технічної рідини, очищення котлів-утилізаторів.

Розроблена схема незаконного збагачення учасників групи полягала у придбанні або прийманні для переробки вживаних автомобільних шин, як сировини для виготовлення пального шляхом піролізної переробки з використанням кустарно виготовленого обладнання. Отримане в результаті такої діяльності пальне відноситься до підакцизних товарів, на виробництво, зберігання та торгівлю яким необхідні відповідні ліцензії. У подальшому, незаконно виготовлений підакцизний товар (пальне), а також побічні продукти переробки (технічний вуглець і металобрухт) збувались за готівкові та безготівкові кошти фізичним та юридичним особам.

При цьому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи, в порушення вимог ст.ст. 26, 29 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 № 3817-IX (далі Закон № 3817-IX), фактично здійснювали свою діяльність з виготовлення, зберігання та торгівлі пальним, яка підлягає обов`язковому ліцензуванню, на двох виробничих майданчиках за адресами: м. Запоріжжя, вул. Доківська, 15 та м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 67, за відсутності таких ліцензій.

Таким чином, ОСОБА_8 залучив до злочинної схеми ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та повідомив їм усі деталі розробленого ним злочинного плану та надавав вказівки, які вони мали виконувати в процесі підготовки та вчинення злочинів для досягнення єдиного результату, відомого усім учасникам організованої групи, а саме: незаконне виготовлення пального, а також зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовленого пального.

Крім того, не пізніше 28.11.2025, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, реалізуючи єдиний умисел, разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , та продовжуючи виконання злочинного плану, відомого всім учасникам, придбали вживані автомобільні шини та здійснили виготовлення пального за допомогою спеціального обладнання шляхом термічної піролізної переробки гумових виробів в об`ємі не менш ніж 3320 літрів за адресами: м. Запоріжжя, Доківська, 15, та м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 67.

У подальшому 28.11.2025 під час слідчих дій було вилучено зразки вказаного пального. За результатами судової експертизи «Матеріалів, речовин та виробів», проведеної експертами встановлено, що досліджена рідина є багатокомпонентною сумішшю вуглеводнів легких, середніх та важких вуглеводневих фракцій і може бути нафтовою сировиною широкого фракційного складу для подальшої переробки; вказана рідина виготовлена в умовах, що відрізняються від заводських; вказана рідина могла бути виготовлена внаслідок технологічного процесу піролізної переробки автомобільних шин, а також визначено показники фізичного та хімічного складу рідини.

Окрім цього, висновком експерта Запорізької торгово промислової палати встановлено, що за визначеними показниками дане пальне відноситься до коду УКТ ЗЕД 2710 19 99 00.

Відповідно до ст. 215.3.4 Податкового кодексу України, товар за кодом УКТ ЗЕД 2710 19 99 00 - є підакцизним товаром, обіг та реалізація якого здійснюється та контролюється відповідно до умов ліцензії на торгівлю пальним.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, а саме незаконне виготовлення пального, вчинене організованою групою.

Окрім цього, 28.11.2025 ОСОБА_9 , на виконання своєї ролі у складі організованої групи, отримав замовлення на придбання пального від ОСОБА_12 , після чого повідомив про це ОСОБА_8 , узгодивши з ним об`єми, ціну та місце реалізації пального. У подальшому, ОСОБА_9 , продовжуючи виконання заздалегідь обговореного плану, зв`язався з ОСОБА_12 повідомивши про можливість збуту пального з двох майданчиків за адресами: м. Запоріжжя, вул. Доківська, 15 та АДРЕСА_4 , за готівкові кошти.

Того самого дня, в період часу з 09 год. 40 хв. по 10 год. 28 хв., ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, реалізуючи єдиний умисел, разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , зберігали з метою збуту та здійснили продаж (реалізацію) 1280 літрів пального за адресою: м. Запоріжжя, вул. Доківська, 15, а також 2040 літрів пального за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 67. Таким чином, всього було реалізовано пального загальною кількістю 3320 літрів за ціною 20 грн/л на загальну суму 66 000 грн. за аналогічних обставин.

В подальшому, 28.11.2025 під час слідчих дій було вилучено зразки вказаного пального. За результатами судової експертизи «Матеріалів, речовин та виробів», проведеної експертами встановлено, що досліджена рідина є багатокомпонентною сумішшю вуглеводнів легких, середніх та важких вуглеводневих фракцій, і може бути нафтовою сировиною широкого фракційного складу для подальшої переробки; вказана рідина виготовлена в умовах, що відрізняються від заводських; вказана рідина могла бути виготовлена внаслідок технологічного процесу піролізної переробки автомобільних шин.

Окрім цього, висновком експерта Запорізької торгово промислової палати встановлено, що за визначеними показниками дане пальне відноситься до коду УКТ ЗЕД 2710 19 99 00.

Відповідно до ст. 215.3.4 Податкового кодексу України, товар за кодом УКТ ЗЕД 2710 19 99 00 - є підакцизним товаром, обіг та реалізація якого здійснюється та контролюється відповідно до умов ліцензії на торгівлю пальним.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, а саме незаконне зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовленого пального, вчинене організованою групою.

Крім того, не пізніше 25.03.2025, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 діючи у складі організованої групи, реалізуючи єдиний умисел, разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Доківська 15, за допомогою спеціального обладнання здійснили виготовлення 7 000 літрів пального шляхом термічної піролізної переробки гумових виробів (вживаних автомобільних шин).

У подальшому 25.03.2026 під час слідчих дій було вилучено зразки вказаного пального. За результатами судової експертизи «Матеріалів, речовин та виробів», проведеної експертами встановлено, що досліджена рідина є багатокомпонентною сумішшю вуглеводнів легких, середніх та важких вуглеводневих фракцій і може бути нафтовою сировиною широкого фракційного складу для подальшої переробки; вказана рідина виготовлена в умовах, що відрізняються від заводських; вказана рідина могла бути виготовлена внаслідок технологічного процесу піролізної переробки автомобільних шин, а також визначено показники фізичного та хімічного складу рідини.

Окрім цього, висновком експерта Запорізької торгово промислової палати встановлено, що за визначеними показниками дане пальне відноситься до коду УКТ ЗЕД 2710 19 99 00.

Відповідно до ст. 215.3.4 Податкового кодексу України, товар за кодом УКТ ЗЕД 2710 19 99 00 - є підакцизним товаром, обіг та реалізація якого здійснюється та контролюється відповідно до умов ліцензії на торгівлю пальним.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, а саме незаконне виготовлення пального, вчинене організованою групою.

25.03.2026, ОСОБА_8 діючи у складі організованої групи, реалізуючи єдиний умисел, разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Доківська 15, за допомогою спеціального обладнання в металевих цистернах зберігали з метою збуту 7 000 літрів пального.

В подальшому, 25.03.2026 під час слідчих дій було вилучено зразки вказаного пального. За результатами судової експертизи «Матеріалів, речовин та виробів», проведеної експертами встановлено, що досліджена рідина є багатокомпонентною сумішшю вуглеводнів легких, середніх та важких вуглеводневих фракцій і може бути нафтовою сировиною широкого фракційного складу для подальшої переробки; вказана рідина виготовлена в умовах, що відрізняються від заводських; вказана рідина могла бути виготовлена внаслідок технологічного процесу піролізної переробки автомобільних шин, а також визначено показники фізичного та хімічного складу рідини. .

Окрім цього, висновком експерта Запорізької торгово промислової палати встановлено, що за визначеними показниками дане пальне відноситься до коду УКТ ЗЕД 2710 19 99 00.

Відповідно до ст. 215.3.4 Податкового кодексу України, товар за кодом УКТ ЗЕД 2710 19 99 00 - є підакцизним товаром, обіг та реалізація якого здійснюється та контролюється відповідно до умов ліцензії на торгівлю пальним.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, а саме незаконне зберігання з метою збуту незаконно виготовленого пального, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше листопада 2025 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ», діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 під час вчинення злочинів з незаконного виготовлення, зберігання підакцизного товару (пального) з метою збуту, а також його збуту, вчинили інші злочини, пов`язані з легалізацією майна, отриманого злочинним шляхом.

Встановлено, що ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 фактично здійснювали свою діяльність з виготовлення, зберігання та торгівлі пальним, яка підлягає обов`язковому ліцензуванню, на двох виробничих майданчиках за адресами: м. Запоріжжя, вул. Доківська, 15 та м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 67, за відсутності таких ліцензій.

На вказаних майданчиках розміщувалось технологічне обладнання, зокрема на кожному з них по 3 котли-утилізатори (автоклави), ректифікаційні колони, охолоджувачі до піролізних установок (теплообмінники), ресивери (газонакопичувачі), електричні циркулярні пили, преса та інше супутнє обладнання, яке використовували для виготовлення пального шляхом термічної піролізної переробки вживаних автомобільних шин.

Для прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 використовувались реквізити ТОВ «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ» з метою придбання сировини (вживаних автомобільних шин) та документального оформлення подальшої реалізації виготовленого фальсифікованого пального.

ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , будучи співвласником та перебуваючи на посаді директора ТОВ «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ», не пізніше листопада 2025 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, за допомогою вказаного Товариства здійснювали підприємницьку діяльність «Відновлення відсортованих відходів» код згідно із КВЕД 38.32.

Виробничий процес, налагоджений ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та полягав у наступному. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 за готівкові кошти або через переказ грошових коштів на карткові рахунки фізичних або юридичних осіб здійснювали придбання вживаних автомобільних шин.

У подальшому вказані вживані автомобільні шини за допомогою найманих вантажних автомобілів та транспортних засобів, які належать ОСОБА_11 , транспортувались до території промислових майданчиків за адресами: м. Запоріжжя, вул. Доківська, 15 та м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 67, де їх зустрічали ОСОБА_4 або ОСОБА_10 .. Далі, отримані вживані автомобільні шини за вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_10 розвантажувались найманими працівниками на відкритий ґрунт на земельних ділянках за вказаними адресами, у заздалегідь визначених ОСОБА_4 та ОСОБА_10 місцях.

Після цього, вказані вживані автомобільні шини переносились до виробничих майданчиків за вищевказаними адресами, де за допомогою промислового обладнання відбувався процес їх переробки шляхом піролізу, а саме: за допомогою електричної циркулярної пили розрізали вживані автомобільні шини на 3-4 частини, після чого укладали нарізані фрагменти до двохсот літрових металевих ємностей, які в подальшому завантажували до термічних піролізних котлів-утилізаторів. У подальшому котли запалювали та топили шляхом подання тиску газу до пристроїв у котлах, що забезпечували горіння газу (пальник), де безпосередньо відбувався процес піролізу, внаслідок якого утворювалось пальне. Процес топки котлів та виготовлення пального організовували та контролювали на кожному майданчику окремо ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .. Після завершення топки котлів, останні перекачували вироблене пальне у великі металеві ємності, розташовані на кожному з майданчиків, та, після охолодження, котли розвантажувалися, вилучались металеві ємності із залишками від утилізації (спалювання) шин, а саме: металевий корд та технічний вуглець (сажа).

Таким чином, внаслідок здійснення ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб спільної діяльності, пов`язаної із утилізацією вживаних автомобільних шин, яка полягала у їх переробці шляхом піролізу, вказаними особами здійснювалось виготовлення пального для його подальшого збуту.

У подальшому ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою здійснення фінансових операцій та правочинів із майном, одержаним злочинним шляхом, у період часу з листопада 2025 по 25.03.2026, із використанням реквізитів та документів ТОВ «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ», незаконно продано (реалізовано) виготовлене ними раніше пальне за готівкові кошти, а саме:

- 17.11.2025 реалізовано пальне у кількості 22 977 літрів за ціною 18 грн/л на загальну суму 413 586 грн. в адресу ТОВ «АКС сплав» відповідно до товаро-транспортної накладної №14-17 від 17.11.2025 року;

- 18.11.2025 реалізовано пальне у кількості 1000 літрів за ціною 20 грн/л на загальну суму 20 000 грн.;

- 28.11.2025 реалізовано пальне у кількості 3320 літрів за ціною 20 грн/л на загальну суму 66 000 грн.;

- 27.01.2026 реалізовано пальне у кількості 1000 літрів за ціною 22 грн/л на загальну суму 22 000 грн.

Відповідно до руху грошових коштів не встановлено надходження сум від реалізації пального фізичним особам та ТОВ «АКС сплав» (код ЄДРПОУ 45442961) на загальну суму 521 586 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ» (код ЄДРПОУ 38664276) номер НОМЕР_1 в гривні, відкритий в ЗАПОРIЗЬКЕ РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Таким чином, відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено реалізацію підакцизних товарів на суму 521 586 грн., розрахунки за які здійснювались у готівковій формі без відображення у податковій звітності з метою подальшої їх легалізації.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , незаконно виготовили, зберігали з метою збуту та збули пальне юридичним та фізичним особам за готівкові кошти без отримання відповідних ліцензій в порушення вимог ст.ст. 29, 32 Закону України від 18 червня 2024 року № 3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», яким передбачено, що торгівля пальним здійснюється суб`єктом господарювання за наявності ліцензії на право торгівлі пальним (оптової/ роздрібної), а також визначено обов`язок проводити розрахунки за операціями з оптової торгівлі пальним виключно у безготівковій формі.

У подальшому ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , розпорядилися грошовими коштами, отриманими від продажу пального на загальну суму 521 586 грн., на власний розсуд.

Вказане підтверджується висновком аналітичного дослідження ГУ ДПС в Запорізькій області, відповідно до якого встановлено реалізацію підакцизних товарів на суму 521 586 грн., розрахунки за які здійснювались у готівковій формі без відображення у податковій звітності з метою подальшої їх легалізації.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою здійснення фінансових операцій та правочинів із майном, одержаним злочинним шляхом, у період часу з листопада 2025 по 25.03.2026 із використанням документів ТОВ «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ» здійснили незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут пального об`ємом 28 297 л, та одержали грошові кошти від реалізації такого пального на загальну суму 521 586 грн., які у подальшому використали на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України: набуття, володіння, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна та володіння ним, джерела його походження, вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано одержано злочинним шляхом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, працівник ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із директором Товариства ОСОБА_8 та засновником ТОВ «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ» ОСОБА_9 , під час незаконного виготовлення пального, його зберігання з метою збуту та збуту забруднили земельну ділянку речовинами і відходами, шкідливими для довкілля, що створило небезпеку для довкілля та спричинило тяжкі наслідки.

Працівник ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із директором Товариства ОСОБА_8 та засновником ТОВ «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ» ОСОБА_9 , починаючи з листопада 2025 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, в ході здійснення незаконної діяльності з виготовлення пального на промисловому майданчику за адресою: м. Запоріжжя, вул. Доківська, 15, внаслідок порушення спеціальних правил забруднили земельну ділянку речовинами, шкідливими для довкілля, що створило небезпеку для довкілля.

При цьому, працівник ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із директором Товариства ОСОБА_8 та засновником ТОВ «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ» ОСОБА_9 , усвідомлювали, що в ході здійснення піролізної переробки шин, що полягає у виробництві, переливанні пального та його компонентів, обслуговуванні, чищенні, митті, ремонті виробничого обладнання не забезпечується дотримання спеціальних правил щодо безпечності для довкілля.

Зокрема, негерметичність з`єднань трубопроводів, кранів, обладнання для перекачування пального, зливу піролізної рідини призводить до розливу палива та зливу інших рідин у ґрунт, забруднення землі побічними продуктами термічного розкладу органічних сполук. Крім того, утворені внаслідок подрібнення сировини (шин) та їх спалювання відходи (пил, сажа, дрібні частки гуми тощо), розміщуються на відкритому ґрунті, що призводить до його забруднення.

Таким чином, працівник ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із директором Товариства ОСОБА_8 та засновником ТОВ «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ» ОСОБА_9 , організували та налагодили виробничий процес, що є небезпечним для довкілля та призводить до забруднення земель.

Так, 25.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя слідчим проведено обшук земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Доківська, 15, (земельна ділянка кадастровий номер 2310100000:02:010:0063) із залученням спеціалістів Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області), під час якого проведено відбір проб ґрунту, які направлено для проведення досліджень та експертизи.

За результатами проведених лабораторних досліджень зразків ґрунту «проба №1» встановлено наявність в пробах перевищень гранично допустимих концентрацій небезпечних речовин у ґрунтах по кадмію у 2,43 рази, по свинцю у 4,45 рази, по нікель у 11,41 рази, по цинку у 3,12 рази, «проба №2» встановлено наявність в пробах перевищень гранично допустимих концентрацій небезпечних речовин у ґрунтах по свинцю у 17,46 рази, цинку у 1,76 рази.

Земельна ділянка, яка в результаті здійснення господарської діяльності використовується ТОВ «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ» за адресою м. Запоріжжя, вул. Доківська, 15, забруднена небезпечними речовинами важкими металами (кадмієм, нікелем, свинцем, цинком) зі значним перевищенням ГДК. Встановлені факти такого забруднення земельної ділянки створюють небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил.

Згідно із висновком спеціалістів Запорізького регіонального центру ДУ «Держгрунтохорона» встановлено, що земельні ділянки, загальна площа однієї 592 м.кв. (24,33 м х 24,33 м.) та загальна площа другої 592 м.кв. (24,33 м х 24,33 м.), розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Доківська, 15 (кадастровий номер 2310100000:02:010:0063), користувач ТОВ «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ» забруднені небезпечними речовинами важкими металами (кадмієм, міддю, свинцем) з перевищенням ГДК (гранично допустимих концентрацій).

Державною екологічною інспекцією Південного округу здійснено розрахунок розміру збитків, заподіяних державі в результаті забруднення земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства на земельній ділянці, що розташована по вул. Доківська, 15 у м. Запоріжжя, який становить 12 635 138 грн. 87 коп.

Висновком судової інженерно-екологічної експертизи Запорізького НДЕКЦ МВС України встановлено, що у досліджуваному випадку допущено недотримання наступних вимог нормативних актів з охорони навколишнього природного середовища: статей 96, 164, 167 Земельного кодексу України від 25.10.2001 № 2768-III; статей 12, 40, 51, 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 № 1264-XII; статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» від 23.05.2017 № 2059-VIII; статей 13, 16, 45, Закону України «Про управління відходами» від 20.06.2022 № 2320-IX; статей 35, 45 Закону України «Про охорону земель» від 19.06.2003 № 962-IV. 2. Наявне перевищення вмісту забруднюючих речовин, яке встановлено Інспекцією за результатами відбору проб ґрунтів 25.03.2026 у ґрунті на земельній ділянці №1 (точкова об`єднана) - 47.8784095, 35.1291761, з кадастровим номером 2310100000:02:10:0063 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Доківська, 15 та зафіксовано в акті порівняно з гранично допустимими концентраціями, а саме:

-Кадмій (рухомі форми) в 2,43 рази перевищує встановлені нормативи (ГДК);

-Нікель (рухомі форми) - в 11,41 рази перевищує встановлені нормативи (ГДК);

-Свинець (рухомі форми) - в 4,45 рази перевищує встановлені нормативи (ГДК);

-Цинк (рухомі форми) - в 3,12 рази перевищує встановлені нормативи (ГДК).

Наявне перевищення вмісту забруднюючих речовин, яке встановлено Інспекцією за результатами відбору проб ґрунтів 25.03.2026 у ґрунті на земельній ділянці №2 (точкова об`єднана) - 47.8781898, 35.1298195, 3 кадастровим номером 2310100000:02:10:0063 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Доківська, 15 та зафіксовано в акті № 20-26/3 порівняно з гранично допустимими концентраціями, а саме:

-Свинець (рухомі форми) - в 2,91 рази перевищує встановлені нормативи (ГДК)

-Цинк (рухомі форми) в 1,76 рази перевищує встановлені нормативи (ГДК).

За умов, наведених в дослідницькій частині висновку експерта, в межах наданих на дослідження документів, небезпека для довкілля створена внаслідок забруднення земельної ділянки, яке зафіксовано Державною екологічною інспекцією Південного округу (Запорізька та Херсонська області) в акті відбору проб ґрунтів.

Розмір екологічного збитку (шкоди завданої довкіллю), заподіяної внаслідок забруднення земельної №1 площею 592 м?, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:02:010:0063, розташованій за адресою: м. Запоріжжя вул. Доківська, 15, становить 9 927 609,11 грн. (дев`ять мільйонів дев`ятсот двадцять сім тисяч шістсот дев`ять гривень 11 копійок). Розмір екологічного збитку (шкоди завданої довкіллю), заподіяної внаслідок забруднення земельної №2 площею 592 м?, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:02:010:0063, розташованій за адресою: м. Запоріжжя вул. Доківська, 15, становить 2 707 529,76 грн. (два мільйони сімсот сім тисяч п`ятсот двадцять дев`ять гривень 76 копійок).

Таким чином, працівник ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із директором Товариства ОСОБА_8 та засновником ТОВ «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ» ОСОБА_9 , внаслідок здійснення незаконної діяльності, пов`язаної із виробництвом пального, у період часу з листопада 2025 року по 25.03.2026, в наслідок порушення спеціальних правил забруднили земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Доківська, 15, із кадастровим номером 2310100000:02:010:0063, в результаті чого завдано шкоду довкіллю на суму 12 635 138,87 грн., чим створено небезпеку для довкілля та спричинено тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 239 КК України, а саме: забруднення земель речовинами, шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля та спричинило інші тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

За вказаних обставин, 18.09.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.ч. 1,2 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 239 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

20.08.2026 ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025080000000137 від 30.07.2025 до 6 (шести) місяців, тобто до 25.09.2026 включно.

Таким чином, враховуючи дані про особу підозрюваного та обсяг пред`явленої підозри, а також посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, старший слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у певний період доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, на підставах зазначених у клопотанні. Вважає, підозру обґрунтованою, а також, що органом досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та інший, більш м`який запобіжний захід, крім домашнього арешту в певний період доби, не зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши підозрюваному покидати місце проживання у період часу з 23.30 год. до 06.00 год. ранку наступного дня, поклавши певні обов`язки. При цьому, прокурор не заперечував проти застосування такого запобіжного заходу за адресою фактичного місця мешкання підозрюваного ( АДРЕСА_3 ), яке встановлено у ході розгляду клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Вважають ризики недоведеними, а підозру необґрунтованою. Зазначили, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, одружений, має неповнолітню дитину, непрацездатних батьків, які перебувають на його утриманні та потребують догляду. Оскільки досудове розслідування вже завершено, вважають, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не доведеним. А тому, у задоволенні клопотання слідчого просили відмовити та вважають за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення сторін, та долучені до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Запорізькій області, знаходиться кримінальне провадження за № 12025080000000137 від 30.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.2 ст. 204, ч.3 ст.28 ч.2 ст.204, ч.2 ст.209, ч.2 ст.28 ч.2 ст.239, ч.2 ст.28 ч.1 ст.241 України.

Як встановлено, строк досудового розслідування цього кримінального провадження, з урахування його продовження, зокрема, відповідно до ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 20.08.2026, визначено до 25.09.2026 включно.

18.09.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.ч. 1,2 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 239 КК України, за викладених вище обставин.

При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя бере до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з фактичних даних, що містяться у долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про ймовірну причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин. Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

При цьому, слідчий суддя враховує, що на цій стадії провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

З цього приводу, слідчий суддя приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», відповідно до якого факти, які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує тяжкість покарання, передбаченого КК України, за вчинення інкримінованих йому злочинів, які є нетяжкими і тяжкими, та особу підозрюваного ОСОБА_4 : має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацездатних батьків (мати має інвалідність І групи), які перебувають на його утриманні та потребують постійного догляду з його боку, раніше не судимий.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя також враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України», наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Ніколова проти Болгарії» зазначає, що суд повинен врахувати наведені особою конкретні факти, здатні поставити під сумнів існування умов, які мають суттєве значення для «законності» позбавлення свободи у світлі цілей Конвенції.

Отже, слідчий суддя вважає доведеним вірогідність наявності ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду (п.1), незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п.3).

Водночас, наявність таких ризиків, як: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, на які посилається прокурор та слідчий, слідчий суддя вважає необґрунтованими та не доведеними.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Сама лише тяжкість вчинення злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під домашнім арештом.

Між тим, доводи клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, на наявність яких міститься посилання у клопотанні, не підтвердженні належними та об`єктивними даними, прокурором у судовому засіданні не доведені.

Слідчий суддя доходить висновку, що таких доказів суду не було надано, а лише зазначення в клопотанні про те, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного так і залишилось не підтвердженим ініціатором клопотання.

Таким чином, у судовому засіданні прокурор довів суду, що підозра повідомлена ОСОБА_4 є обґрунтованою, що відповідає обставині встановленій в п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України та існує ймовірність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що відповідає обставинам встановленим в п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України.

У ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 встановлено достатньо даних про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно останнього буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, оскільки прокурором не доведено недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи характер висунутої підозри, строки досудового розслідування, які закінчуються через три дні (25.09.2026), фактичне завершення досудового розслідування, а також наявність вказаних ризиків, та відсутність достатніх даних про наявність з його сторони перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з урахування його особи, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання в його права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого, а відтак відмовляє у задоволенні клопотання.

Отже, оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, а також беручи до уваги відомості щодо особи підозрюваного, які зазначені вище, слідчий суддя вважає, що саме такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, виходячи із вимог ч. 3 ст. 194 КПК України, на даному етапі досудового розслідування, є найбільш доцільним та ефективним засобом для запобігання встановленим ризикам, відповідає особі підозрюваного, та є обґрунтованим заходом забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення, та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, і покласти на нього передбачені ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, є достатнім та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства та у суді.

Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 25.09.2026 включно, в межах строку досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 177, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вказаному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді - до 25.09.2026року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якого, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді, в частині відмови у задоволенні клопотання, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1