Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 25.09.2026
Справа № 334/9280/26
Провадження № 2/334/5764/26
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
25 вересня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту, -
ВСТАНОВИЛА:
23.09.2026 року до суду через систему «Електронний суд» звернулася ОСОБА_1 з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту.
В позові прохала:
1) зняти арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , накладений на підставі ухвали Гагарінського районного суду м. Севастополя від 06.02.2006 року у справі № 2-2275/06 та зареєстрований 09.02.2006 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 2859184;
2) припинити обтяження нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 2859184;
3) зняти арешт з усього нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , накладений на підставі постанови про арешт майна № 17862 від 12.12.2011 року, винесеної старшим державним виконавцем ВДВС Гагарінського районного управління юстиції м. Севастополя Шемігоном І.О., та зареєстрований 12.12.2011 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 11953921;
4) припинити обтяження нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 11953921.
Суддя вважає, що позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Дніпровському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно ч.4 ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно ч.4 п.2 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 2) щодо спадкування.
Згідно ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
А тому, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження, оскільки справа стосується скасування арешту на нерухоме спадкове майно, та призначити її до розгляду в підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 189, 196, 197, 274 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче провадження на 12 листопада 2026 року о 09:30 в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 (каб. №17).
В судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачам у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з направленням його копії з додатками позивачу, в підтвердження чого долучити до самого відзиву відповідні документи.
В цей же строк відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення до закінчення підготовчого провадження.
В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, справа буде розглядатись судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://ln.zp.court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Телегуз С.М.
Судове рішення № 140073310, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 25.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/9280/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: