Ухвала суду № 140073059, 25.09.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2306/26

Провадження № 2-п/307/10/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

25 вересня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.

секретар судового засідання Бабинець Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 липня 2026 року у цивільній справі № 307/2306/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», в інтересах якого діє представник Фалінська Людмила Андріївна до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 липня 2026 року у цивільній справі № 307/2306/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», в інтересах якого діє представник Фалінська Людмила Андріївна до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У поданій заяві зазначає, що не з`явилася в судові засідання та не мала змоги вчасно подати відзив на позовну заяву з поважних причин, а саме у зв`язку з різким погіршенням стану здоров`я. У період, на який було призначено судовий розгляд, перебувала на лікуванні, що позбавило її фізичної можливості прибути до приміщення суду або самостійно підготувати та направити письмові заперечення. Зазначає, що увалене заочне рішення суду є необґрунтованим, оскільки суд дослідив лише докази та доводи, надані однією стороною позивачем. Надані позивачем розрахунки заборгованості по відсотках у розмірі 24 951,00 грн. є значно завищеними, нарахованими поза межами строку кредитування та потребують детальної перевірки, перерахунку і надання особистих пояснень у судовому засіданні. Заочний розгляд справи обмежив її процесуальне право висловити незгоду з позовом та надати контррозрахунок, що суттєво вплинуло на кінцеве рішення суду.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.09.2026 року прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 липня 2026 року у цивільній справі № 307/2306/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», в інтересах якого діє представник Фалінська Людмила Андріївна до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.09.2026 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання ОСОБА_1 , яка звернувся з заявою про перегляд заочного рішення, будучи повідомленою про час та місце розгляду заяви, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в електронний кабінет, не з`явилася та не повідомила про причини неявки. Разом з тим, до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором №R067279238033 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник позивача ТОВ "Укр Кредит Фінанс", будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини заяви та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, заочне рішення може бути скасовано лише у випадку наявності всіх трьох підстав, зазначених у цій статті.

Як вбачається із цивільної справи, судова повістка про виклик до суду неодноразово надсилася відповідачці ОСОБА_1 за зареєстрованим у встановленому законом порядку адресу місця її проживання, яка була встановлена згідно відповіді №2857353 від 09.06.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, наданої на запит суду, а саме: АДРЕСА_1 . (а.с. 153).

Доводи про те, що відповідачка не могла з`явитися в судові засідання та вчасно подати відзив, у зв`язку з тим, що погіршився стан її здоров`я, а також те, що в період судових засідань перебувала на лікуванні, не заслуговують на увагу, оскільки відомостей про вказані причини неявки до суду ОСОБА_1 , не надала.

Окрім цього, факт належного повідомлення сторони відповідача про час та місце розгляду справи, підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень зі штрих кодовими ідентифікатором №R067224907483, №R067213060179, №R067199163795 (а.с. 170-172).

Матеріалами справи підтверджено, факт неодноразового повідомлення ОСОБА_1 про дату час та місце проведення судового засідання, які призначені на 13 год. 30 хв. 24.06.2026, 14 год. 00 хв. 09.07.2026, 16 год. 30 хв. 21.07.2026.

Таким чином встановлено, що відповідачка неодноразово повідомлялася про дату, час, місце розгляду справи та без поважних причин не прибула у судове засідання та відзиву не подала, а доказів поваженості причи її неявки, не надано.

З огляду на тривалий період у продовж якого суд, вживаючи заходів для виклику ОСОБА_1 на розгляд справи, та у зв`язку з її неявкою, неодноразово відкладав судові засідання, судом достатньо було вжито заходів для забезпечення відповідача можливості безпосередньої її участі в судовому засіданні. Однак ОСОБА_1 будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, не виявила бажання взяти участь безпосередньо в судовому засіданні та відзиву не подала. Аналогічну процесуальну поведінку, ОСОБА_1 проявила і під час розгляду поданої нею заявою про перегляд заочного рішення.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ураховуючи наведене, відсутні підстави для скасування заочного рішення ухваленого 21.07.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», в інтересах якого діє представник Фалінська Людмила Андріївна до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 287-288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 липня 2026 року у цивільній справі № 307/2306/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», в інтересах якого діє представник Фалінська Людмила Андріївна до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Бряник М.М.