Постанова № 140072986, 25.09.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Ст. 1 із 3

Справа №303/7746/26

3/303/1538/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 серпня 2026 року о 11 год. 35 хв. в м. Мукачево по вул. Самуїла Габермана, біля буд. 3 Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Touareg», н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного інтервалу та скоїла зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Renault Master», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та пояснила, що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.08.2026 року о 11 год. 35 хв. в м. Мукачево по вул. Самуїла Габермана є водій іншого транспортного засобу марки «Renault Master». Зокрема, вона на своєму автомобілі рухалася на автомобілі по вул. Габермана та намагалася проїхати безпечно, але з іншого боку було припарковане авто марки «Renault Master», н.з. НОМЕР_2 , її автомобіль «Volkswagen Touareg» досить габаритний, тому через перешкоду - автомобіль «Renault Master» при паркуванні між даним автомобілем та іншим автомобілем з іншого боку зачепила бокове дзеркало на своєму автомобілі пошкодивши фарбу та зачепила бокове дзеркало іншого автомобіля. Працівники поліції склали відносно водія автомобіля «Renault Master» постанову за ч. 1 ст. 122 КУпАП, хоча на її думку, він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, а саме порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, тобто їй зокрема. На підставі наведеного, вважає, що вчинила дану дорожньо-транспортну пригоду в результаті неправильного паркування водія автомобіля марки «Renault Master», тому не повинна нести адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 у суд не з`явився, про день, час та місце розгляду даної справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ст. 2 із 3

Вимогами п. 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервал.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 757191 від 28.08.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 , схемою місця ДТП від 28.08.2026 року, письмовим поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 28.08.2026 року, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 від 28.08.2026 року.

Вищезазначені докази суд вважає належними та допустимим, оскільки складені у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої 06.11.2015 року наказом МВС України за № 1376, та жодних зауважень або заперечень щодо їх невідповідності зі сторони ОСОБА_1 на місці дорожньо-транспортної події, такі не містять.

Доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з приводу порушенням водієм автомобіля марки «Renault Master», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 правил зупинки (стоянки), що створило перешкоду дорожньому руху, внаслідок чого відбулася ДТП, що спричинило пошкодження транспортних засобів марки «Volkswagen Touareg», н.з. НОМЕР_1 , та марки «Renault Master», н.з. НОМЕР_2 , спростовуються встановленими в суді обставинами щодо недотримання ОСОБА_1 безпечного бокового інтервалу між автомобілями, яке мало місце 28 серпня 2026 року о 11 год. 35 хв. в м. Мукачево по вул. Самуїла Габермана, біля буд. 3 Закарпатської області, що підтверджено ОСОБА_1 , за що відносно неї складено адміністративний протокол серії ЕПР 1 №757191 від 28.08.2026 року за порушення безпосередньо нею вимог п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП.

У той же час надані ОСОБА_1 фото місця ДТП за аналогічним розташуванням інших транспортних засобів, з метою відтворення реальної конфігурації (знаходження) трьох автомобілів під час даної ДТП не спростовує вини водія транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 13.1 Правил додожнього руху України, тобто не дотриманні нею безпечного інтервалу між транспортними засобами. Порушення іншим водієм - ОСОБА_2 Правил дорожнього руху та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП або ч. 3 ст. 122 КУпАП, не спростовує вини ОСОБА_1 у порушенні нею п. 13.1 ПДР України.

За таких обставин вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення є доведеною.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Ст. 3 із 3

Санкція статті 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA538999980313030149000007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу судовий збір.

У відповідності до вимог ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський