Ухвала суду № 140072847, 25.09.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1839/25

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду

25 вересня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Геревич Т.С., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Волошин Любов Ярославівни про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.05.2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.05.2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 53?500 (п`ятдесят три тисячі п`ятсот) доларів США та 10?000 (десять тисяч) євро. Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 15?745 (п`ятнадцять тисяч сімсот сорок п`ять) гривень 60 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50?000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

21 вересня 2026 року представник відповідача адвокат Волошин Л.Я. через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, посилаючись, зокрема, на положення частини першої статті 288 ЦПК України. Заявник зазначила, що неявка відповідача у судові засідання була зумовлена поважними причинами, підтвердженими документально, зокрема перебуванням на лікарняному та участю в іншому судовому процесі. Крім того, у заяві зазначено, що відповідач не отримував рішення суду та про його ухвалення дізнався лише з повідомлення органу державної виконавчої служби.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини першої та другої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною третьою та четвертою статті 284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Берегівського районного суду Закарпатської області проголошено 18 травня 2026 року (а.с. 103-108).

Представник відповідача адвокат Волошин Л.Я. отримала повний текст заочного рішення через електронний кабінет 21 травня 2026 року (а.с. 110).

Крім того, відповідно до супровідного листа від 20.05.2026 року та трекінгу поштового відправлення АТ «Укрпошта» відповідач ОСОБА_2 отримав копію заочного рішення 28 травня 2026 року (а.с. 109).

Таким чином, тридцятиденний строк на подання заяви про його перегляд, який обчислюється з дня проголошення рішення, сплив 17 червня 2026 року.

Разом з тим, з огляду на отримання відповідачем повного тексту заочного рішення 28 травня 2026 року, останній також мав право на поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення за умови її подання протягом двадцяти днів з дня вручення повного рішення, тобто також до 17 червня 2026 року включно.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач та його представник мали відомості про ухвалене судом заочне рішення, а саме отримали його копію, а тому мали можливість реалізувати передбачене статтею 284 ЦПК України право на звернення із заявою про його перегляд у встановлений законом строк.

При цьому заява про перегляд заочного рішення не містить належного клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з наведенням поважних причин його пропуску, які б перешкоджали зверненню до суду в межах строку, визначеного статтею 284 ЦПК України.

Посилання представника відповідача на те, що про ухвалення заочного рішення відповідач дізнався лише з повідомлення органу державної виконавчої служби, спростовуються матеріалами справи, оскільки відповідач отримав копію заочного рішення 28 травня 2026 року, а його представник адвокат Волошин Л.Я. отримала рішення через електронний кабінет 21 травня 2026 року.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки встановлений статтею 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення закінчився, а передбачених законом підстав для його поновлення судом не встановлено, така заява відповідно до статті 126 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 259-261, 284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача адвоката Волошин Любов Ярославівни про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.05.2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Лайош ГАЛ