Ухвала суду № 140071873, 25.09.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 573/432/26

УХВАЛА

про виправлення описки

25 вересня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря содового засідання Джепи В. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 573/432/26 за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2026 року Білопільським районним судом Сумської області винесено рішення (повний текст складено 17 серпня 2026 року), яким позов ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задоволено.

24 вересня 2026 до Сумського районного суду Сумської області надійшла письмова заява ОСОБА_1 про виправлення описок у тексті рішення суду, які унеможливлюють прийняття його нотаріусом та оформлення спадщини.

Враховуючи рішення Вищої ради правосуддя від 13 серпня 2026 року про зміну підсудності розгляду справ та ч. 1 ст. 27 ЦПК України вказана заява підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що в рішенні суду від 12 серпня 2026 року допущені описки, а також, що виправлення описок не змінює зміст цієї ухвали, тому допущені описки підлягає виправленню.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Судом встановлено, що Білопільським районним судом Сумської області задоволено позов ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської, третя особа: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю два місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

При детальному вивченні вказаного судового рішення встановлено, що по тексту рішення допущено описки, а саме в основному змісті позову (стор. 1, абз. 4): прізвище спадкодавиці помилково вказано як « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_4 ». У розділі «Процесуальні дії у справі» (стор. 1, абз. 2) третя особа помилково зазначена як « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_2 » ( ОСОБА_2 ). У розділі «Заяви, клопотання» (стор. 1, абз. 1): ініціали позивачки помилково вказано як « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_1 » ( ОСОБА_1 ).У розділі «Фактичні обставини» (стор. 2, абз. 2): в описі свідоцтва про шлюб ініціали чоловіка помилково вказано як « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_7 ». У резолютивній частині рішення (crop. 4. розділ «Ухвалив», абз. 2): по батькові померлої спадкодавиці помилково вказано як « ОСОБА_8 » замість правильного « ОСОБА_9 » (зазначено: «після смерті ОСОБА_3 », замість правильного: «після смерті ОСОБА_4 »).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України, п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у рішенні Білопільського районного суду від 12 серпня 2026 (повний текст від 17 серпня 2026 року) у справі № 573/432/26 за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та вважати вірними:

Виправити описки, допущені в рішенні Білопільського районного суду Сумської області від 12 серпня 2026 року у справі № 573/432/26:

в основному змісті позову (стор. 1, абз. 4) вважати правильним прізвище спадкодавиці « ОСОБА_4 »;

у розділі «Процесуальні дії у справі» (стор. 1, абз. 2) вважати правильними дані третьої особи « ОСОБА_2 »;

у розділі «Заяви, клопотання» (стор. 1, абз. 1) вважати правильними ініціали позивачки « ОСОБА_1 »;

у розділі «Фактичні обставини» (стор. 2, абз. 2) вважати правильними ініціали чоловіка « ОСОБА_7 »;

у резолютивній частині рішення (стор. 4, абз. 2 розділу «Ухвалив») вважати правильним по батькові спадкодавиці ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (вручення) шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя І. Г. Вортоломей