Ухвала суду № 140070816, 24.09.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 6/641/432/2026 Справа № 641/6609/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року м. Харків

Cлобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І. В.,

за участю секретаря Земляної А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківського округу Богатиренко Артур Ігорович про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «ПОЗИКА» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №64876473 з примусового виконання виконавчого напису №81517, що видав приватний нотаріус Горай О. С. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

В обґрунтування заяви зазначає, що 20.04.2019 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір №256206055.

24.10.2020 приватний нотаріус Горай О. С. видав виконавчий напис №81517 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

17.03.2021 приватний виконавець Богатиренко А. І. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №64876473 з примусового виконання виконавчого напису №81517 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01 (далі договір факторингу 1). У подальшому до договору факторингу 1 укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу 1.

ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання договору факторингу 1 підписали реєстр прав вимоги №37 від 30.07.2019, за яким від первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги.

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №05/0820-01 (далі договір факторингу 2). У подальшому до договору факторингу 2 укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу 2.

ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання договору факторингу 2 підписали реєстр прав вимоги №1 від 05.08.2020 до договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та заявником укладено договір факторингу №161025-01-ОФ відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором (далі договір факторингу 3).

Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у реєстрі боржників №3 від 16.10.2025 до заявника підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу 3.

Таким чином ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до боржника в сумі 16 352, 14 грн, яка складається з: 4 557, 14 грн заборгованість по тілу кредиту; 9 285 грн заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 2 510 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд заяви провести без участі представника заявника.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що заявником було направлено заяву учасникам справи, тобто вони обізнані про розгляд заяви у суді, проте у судове засідання не з`явились, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3ст. 442 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив такі обставини.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Богатиренком А. І. відкрито виконавче провадження №64876473 про примусове виконання виконавчого напису №81517 виданого 24.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 17 995 грн.

Згідно з інформаційною довідкою від 13.02.2026 про виконавче провадження №64876473 стан виконавчого провадження відкрито.

Відповідно до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, укладеним між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», клієнт ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» зобов`язується відступити фактору «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

28.11.2019 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» уклали додаткову угоду №19 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, якою продовжили строк дії договору до 31.12.2020 включно.

31.12.2020 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» уклали додаткову угоду №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, якою виклали текст договору у новій редакції та продовжили строк дії договору до 31.12.2021 включно.

31.12.2021 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» уклали додаткову угоду №27 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, якою продовжили строк дії договору до 31.12.2022 включно.

31.12.2022 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» уклали додаткову угоду №31 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, якою продовжили строк дії договору до 31.12.2023 включно.

31.12.2023 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» уклали додаткову угоду №32 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, якою продовжили строк дії договору до 31.12.2024 включно.

Згідно з витягом з реєстру прав вимоги №37 від 17.12.2019 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором №256206055 від 20.04.2019 на суму 13 775 грн, з яких: 5000,00 грн заборгованість по основному боргу; 8775 грн заборгованість по відсоткам.

05.08.2020 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали договір факторингу №05/0820-01, згідно з яким клієнт ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зобов`язується відступити фактору ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №1 від 05.08.2020 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором №256206055 від 20.04.2019 на суму 14 285 грн, з яких: 5000,00 грн заборгованість по основному боргу; 9285 грн заборгованість по відсоткам.

16.10.2025 ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» уклали договір факторингу №161025-01-ОФ, за яким фактор ТОВ «ФК «ПОЗИКА» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (сума фінансування) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС». В цей же день ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» підписали акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025, згідно з яким клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників №3 в кількості 7 043 осіб, після чого, з урахуванням п. 1.2 договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Згідно з витягом з реєстру боржників №3 до договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором №256206055 від 20.04.2019 на суму 16 352, 14 грн, з яких: 4 557,14 грн заборгованість по основному боргу; 9 285 грн заборгованість по відсоткам; 2 510 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи), сума виконавчого документа 17 552, 14 грн.

Суду надано виконавчий напис, вчинений 24.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм О. С. про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №256206055 від 20.04.2019 у сумі 17 995 грн, з яких: 5 000 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту; 9 285 грн прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 2 510 грн строкова заборгованість за штрафами і пенями; 1 200 грн за вчинення виконавчого напису.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, враховуючи відступлення права вимоги за кредитним договором №256206055 від 20.04.2019 стягувачем ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №05/0820-01 від 05.08.2020 є ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», яке в подальшому відступило право вимоги ТОВ «ФК «ПОЗИКА», що підтверджено достатніми доказами, відсутність доказів щодо виконання зобов`язання боржником, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 5, 12, 13, 259, 260, 353, 442, 446 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківського округу Богатиренко Артур Ігорович про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 39493634, місце знаходження: вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б, м. Київ, 04052) у виконавчому провадженні №64876473, відкритому на підставі виконавчого напису №81517, вчиненому 24.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -І. В. Зелінська