Рішення № 140070809, 24.09.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/3469/2026 Справа № 643/8808/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Щепелевої Г.М,

секретар судового засідання - Масалова М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 643/8808/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Стислий зміст заявлених вимог

ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом про стягнення з ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 29.01.2021 № 417493527 у розмірі 131967,67 грн, судовий збір в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 29.01.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір № 417493527 в формі електронного документа з використанням електронного підпису. 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01. 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. 11.07.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Позивач уклали Договір факторингу № 11/07/25-Е відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу № б/н від 11.07.2025 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача. Відповідач належним чином умови договору не виконував і має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «ЕЙС» в сумі 131967,67 грн., яка складається з наступного: 20695,25 грн. - заборгованість за кредитом; 111272,42 грн. заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, про стягнення якої просить позивач.

Виклад позиції відповідача

03.06.2026 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на недоведеність позивачем права вимоги та необґрунтованість заявленого розміру заборгованості. При цьому відповідач не заперечував факту отримання кредитних коштів від первісного кредитора ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та здійснення ним часткових платежів.

Щодо переходу права вимоги відповідач зазначив про наявність, на його думку, недоліків у ланцюгу відступлення права вимоги ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» ТОВ «Таліон Плюс» ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» ТОВ «ФК «ЕЙС». Зокрема, кредитний договір № 417493527 укладено 29.01.2021, тоді як договір факторингу № 28/1118-01 28.11.2018. На думку відповідача, останній не містить критеріїв, які дозволяли б ідентифікувати майбутню вимогу саме за його кредитним договором, а відповідний реєстр № 170, у якому зазначені відповідач та номер кредитного договору, складено лише 25.01.2022.

Крім того, відповідач послався на те, що договір факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» діяв до 30.12.2024, тоді як договір факторингу між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено 11.07.2025. Наявність між цими датами 193-денного проміжку відповідач розцінює як відсутність безперервного документального ланцюга переходу права вимоги.

Також відповідач заперечував проти заявленого позивачем розміру процентів. Вказував, що відповідно до п. 1.7.2 кредитного договору процентна ставка 2,30 % на день могла застосовуватися лише з наступного дня після закінчення Дисконтного періоду, тобто, за його розрахунком, з 24.12.2021. Натомість 29.12.2021 первісним кредитором одним нарахуванням визначено 81 057,40 грн процентів, що, на думку відповідача, свідчить про ретроспективне застосування ставки 2,30 % на день приблизно за 170 попередніх днів. Відповідач зазначив, що за частину цього періоду ним уже сплачувалися проценти за Індивідуальною процентною ставкою близько 0,42 % на день, у зв`язку із чим вважав таке нарахування подвійним. За його розрахунком, сума необґрунтовано нарахованих процентів становить 78 201,46 грн.

Окремо відповідач заперечував проти нарахування процентів після 23.03.2022. Посилаючись на п. 1.7.1 кредитного договору, зазначив, що максимальний строк автоматичної пролонгації становив 90 днів та закінчився 23.03.2022, а тому подальше нарахування процентів за ставкою 2,30 % на день, на його думку, не відповідає умовам договору.

З огляду на викладене відповідач просив відмовити у задоволенні позову повністю у зв`язку з недоведеністю переходу до позивача права вимоги, а у разі визнання такого права доведеним зменшити розмір заявлених до стягнення процентів, виключивши 78 201,46 грн та проценти, нараховані після 23.03.2022.

Відповідь на відзив

08.06.2026 представником позивача через підсистему «Електронний суд» подана відповідь на відзив, у якій остання заперечувала проти доводів відповідача та наполягала на задоволенні позовних вимог.

Щодо переходу права вимоги представник позивача зазначила, що договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, укладений між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», з урахуванням укладених сторонами додаткових угод діяв до 31.12.2024. За умовами цього договору відступлення прав вимоги здійснювалося шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги, а право вимоги переходило до фактора в день підписання такого реєстру.

Представник позивача вказала, що право вимоги до відповідача було включено до реєстру прав вимоги № 170 від 25.01.2022, тобто вже після укладення кредитного договору № 417493527 від 29.01.2021. Тому, на думку позивача, твердження відповідача про відступлення майбутньої, неіндивідуалізованої вимоги є помилковим, оскільки на момент включення кредитного договору до реєстру відповідне право вимоги вже існувало.

У подальшому право вимоги за кредитним договором 31.08.2023 було передано від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на підставі договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 та реєстру прав вимоги № 11. Позивач зазначав, що умовами цього договору передбачалося право фактора надалі відступати набуті права вимоги третім особам.

11.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу № 11/07/25-Е, за яким право вимоги до відповідача у сумі 131 967,67 грн перейшло до позивача. На підтвердження такого переходу позивач посилався на витяг з Реєстру боржників та акт приймання-передачі Реєстру боржників, додані до позовної заяви.

Заперечуючи проти доводів відповідача щодо неправомірності нарахування процентів, представник позивача посилалась на умови кредитного договору, якими передбачено різні процентні ставки залежно від періоду користування кредитом. Зокрема, п. 1.7.2 договору передбачено сплату після закінчення Дисконтного періоду процентів у розмірі 2,30 % на день. Водночас п. 4.3 договору визначено, що проценти, нараховані після закінчення строку його дії, тобто після 90-го дня від дати закінчення Дисконтного періоду, є процентами за користування грошовими коштами у розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Представник позивача вважає, що всі проценти нараховані відповідно до погоджених сторонами умов кредитного договору. Посилаючись на положення ст. 625 ЦК України, зазначила, що встановлений цією нормою розмір процентів має диспозитивний характер, а сторони вправі визначити договором інший їх розмір. Тому після закінчення строку кредитування, на думку позивача, проценти підлягали нарахуванню не як плата за правомірне користування кредитом за ст. 1048 ЦК України, а як відповідальність за прострочення грошового зобов`язання відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України у погодженому сторонами розмірі.

З огляду на викладене представник позивача вважає доведеними як перехід до нього права вимоги за кредитним договором, так і заявлений розмір заборгованості та просив стягнути з відповідача 131 967,67 грн заборгованості, а також понесені судові витрати.

Заперечення (на відповідь на відзив)

08.06.2026 до суду від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він послався на те, що у відповіді на відзив позивач прямо зазначив, що право вимоги до відповідача перейшло до ТОВ «Таліон Плюс» 25.01.2022 у день підписання реєстру прав вимоги № 170. Позивач наголошує: «передача права вимоги здійснюється не за самим договором, а за реєстрами». Сума процентів 97 468,71 грн є арифметично неможливою за умовами договору без ретроспективного застосування підвищеної ставки. За індивідуальною ставкою 0,42%/ день, що фактично застосовувалась у розрахунку Манівео, проценти за весь період користування кредитом (29.01.2021 25.01.2022, 361 день) склали б близько 31 000 грн. Натомість у реєстрі зафіксовано 97 468,71 грн тобто понад 66 000 грн нараховано поза договірним механізмом. Стаття 625 ЦК встановлює 3% річних, якщо інший розмір не встановлений договором. Однак «інший розмір» у розумінні охоронної норми не може дорівнювати 839,50% річних, такий розмір не є відповідальністю за прострочення, а є продовженням нарахування регулятивних процентів під виглядом охоронних, що суперечить самій правовій природі ст. 625 ЦК та висновкам Великої Палати Верховного Суду, на які посилається Позивач. За матеріалами справи нарахування процентів фактично зупинились ще 31.08.2023: у Реєстрі № 11 та в Реєстрі боржників за Договором факторингу № 11/07/25-Е (14.07.2025) зафіксовано ту саму суму процентів 111 272,42 грн. Це підтверджує, що заявлена сума процентів сформована до серпня 2023 року і подальшого договірного обґрунтування не має. Cаявлені витрати не підлягають покладенню на відповідача у заявленому розмірі з таких підстав: дві з чотирьох позицій акту наданих послуг від 29.12.2025 не пов`язані з розглядом справи в суді: підготовка адвокатського запиту (500 грн) та підготовка клопотання щодо отримання інформації від банку (500 грн) є досудовою діяльністю зі збору доказів, яка до того ж виявилась безрезультатною (банк-емітент відповіді не надав, що Позивач визнав у позовній заяві). Решта витрат є неспівмірними зі складністю справи. Справа про стягнення заборгованості за споживчим кредитом є типовою, розглядається за усталеною схемою, не потребує значного обсягу роботи. 5 000 грн за складання шаблонної позовної заяви (2 години за актом) у такій категорії справ є завищеними. Відповідач просить суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу як неспівмірних. У зв`язку із вищевикладеним, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю у зв`язку з недоведеністю права вимоги. У разі визнання судом права вимоги доведеним зменшити розмір процентів на 78 201,46 грн та відмовити у стягненні процентів за ставкою 2,30%/день після 23.03.2022. Звільнити Відповідача від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (особа з інвалідністю II групи). Відмовити у стягненні з відповідача витрат на правничу допомогу, а в разі часткового задоволення зменшити їх як неспівмірні та виключити 1 000 грн досудових витрат.

Додаткові пояснення

09.06.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких вона послалася на правомірність переходу права вимоги та нарахування процентів. Також зазначила, що робота адвоката виконана належним чином, що підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт, а заявлена сума витрат на правничу допомогу є співмірною.

09.06.2026 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких він наполягав на неправомірності нарахування процентів та завищеному розмірі витрат на правничу допомогу.

11.06.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких вона зазначила, що відповідач не навів аргументів та доказів на обґрунтування своєї позиції, та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

12.06.2026 через підсистему «Електронний суд» відповідач надав додаткові пояснення, в яких послався на безпідставність донарахованих процентів.

09.09.2026 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких він послався на відсутність належних та достатніх доказів переходу права вимоги.

10.09.2026 від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких вона зазначила, що перехід права грошової вимоги відбувся на підставі реєстрів прав вимоги, які є невід`ємною частиною договорів факторингу та містять належну і достатню індивідуалізацію кожної переданої вимоги, зокрема відомості про боржника, розмір заборгованості та підстави її виникнення. За таких обставин, на думку представника позивача, позивач належними та допустимими доказами підтвердив факт і правомірність переходу до нього права грошової вимоги, а отже є належним кредитором у спірних правовідносинах.

Інформація про рух цивільної справи. Судове засідання у справі

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 05.05.2026 справу передано до Слобідського районного суду міста Харкова за підсудністю.

25.05.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказану справу передано до провадження судді Слобідського районного суду міста Харкова Щепелевої Г.М.

27.05.2026 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

01.06.2026 ухвалою судді прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та справу призначено у судове засідання.

Ухвалою суду від 29.06.2026 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено частково, витребувано у Банка-емітента АТ «ОЩАДБАНК» інформацію: чи було емітовано на ім`я відповідача платіжну картку, маска Карти: НОМЕР_1 -XXXX-9438, про факт зарахування коштів на неї; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка; чи є/був номер телефону фінансовим номером телефону за платіжною карткою (платіжними картками); чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних відповідача. У разі підтвердження зарахування коштів відповідачу витребувано інформацію у вигляді первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника) повного номера рахунка (рахунків) що належить відповідачу.

Ухвалою суду від 18.08.2026 у зв`язку із ненаданням витребуваних судом доказів, повторно у АТ «ОЩАДБАНК» витребувано вказану інформацію та документи.

07.09.2026 на виконання ухвали суду від АТ «ОЩАДБАНК» надійшли витребувані докази.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, в позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

З урахуванням ч. 3 ст. 131, п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а також беручи до уваги, що сторони скористались правом на подання заяв по суті справи, додаткових пояснень, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд за їх відсутності та вирішити справу на підставі наявних в ній доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Норми права, якими керується суд при вирішенні спору

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За нормами ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Так, згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

З урахуванням викладеного будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, позичальник за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти в розмірі і на умовах встановлених договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, а згідно з п. 2 ч.1 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор-прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, це випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Положеннями частини першої статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу (ч. 1 ст. 1050 ЦК України).

Частиною першою статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (ч.ч.1,2 ст.614 ЦК України).

Положеннями частини першої статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається (частина друга статті 1078 ЦК України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Релевантна практика Верховного Суду

Укладення сторонами договору в електронному вигляді з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором на підставі Закону України «Про електронну комерцію» відповідає положенням законодавства України та не має наслідком нікчемність або недійсність такого договору, якщо сторони досягли згоди щодо всіх його істотних умов і позивач не довів, що договір суперечить вимогам закону. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (постанови Верховного Суду від 22.09.2022 у справі № 234/7163/20, від 08.08.2022 у справі № 234/7298/20, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19).

Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, і таке виконання є належним. Тобто, факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань (постанова Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 361/2105/16-ц).

Згідно із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, припис абзацу другого частини 1 статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики в разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Як наслідок, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, оскільки в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 цього Кодексу, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (постанова Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15).

У постанові від 30 січня 2018 року в справі №161/16891/15 Верховний Суд вказав, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

У постанові від 07.01.2026 у справі № 727/2790/25 КЦС ВС виснував наступне: «допускається відступлення за договором факторингу наявної вимоги та майбутньої вимоги. При цьому для розмежування прав грошової вимоги, що може відступатися на підставі договору факторингу обрано різні критерії. Зокрема, для: (а) наявної вимоги - це строк платежу; (б) майбутньої вимоги - це момент виникнення. Різність критеріїв, які покладені в виокремлення видів, створює складнощі у розумінні як наявної, так і майбутньої вимоги; наявна вимога - це право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (частина перша статті 1078 ЦК України). Втім очевидно, що строк платежу визначає не існування, а тільки можливість здійснення права грошової вимоги. І, звісно, що наявні грошові вимоги не вичерпуються тими, строк платежу яких настав. Оскільки якщо зробити протилежний висновок, то в категорію майбутніх вимог слід віднести будь-які інші права грошової вимоги, навіть ті які існують в зобов`язанні, але їх здійснення залежить від настання умови чи спливу строку. Саме тому до наявних вимог потрібно віднести й «недозрілі» грошові вимоги. «Недозріла» вимога - це різновид наявної вимоги, тобто право грошової вимоги, можливість здійснення якого залежить від настання умови чи спливу строку платежу. Як наслідок наявна та недозріла вимога існують до або в момент укладення договору факторингу; майбутня вимога - це право грошової вимоги, що виникне в майбутньому (частина перша статті 1078 ЦК України), тобто майбутніми мають кваліфікуватися такі права грошової вимоги, що «з`явилися» із тих чи інших договорів, укладених після договору факторингу; у договорі факторингу необхідно індивідуалізувати право грошової вимоги. Наявна та «недозріла» вимоги мають бути визначені в договорі факторингу з максимальним ступенем конкретності, яка б забезпечувала можливість виокремити такі вимоги від інших вимог клієнта в момент укладення договору факторингу. Для наявної та «недозрілої» вимоги, оскільки вони існують на час укладення договору факторингу, індивідуалізація може полягати, зокрема, у вказівці предмета (розміру чи обсягу вимоги), суб`єктів (як активного - кредитора, так і пасивного - боржника), підстави виникнення (наприклад, договір поставки); майбутня вимога має піддаватися індивідуалізації не пізніше, аніж в момент її виникнення. Тобто майбутня вимога повинна мати потенційну властивість для ідентифікації в момент її виникнення. До цього часу майбутня вимога хоча б якось має пов`язуватися із клієнтом.».

Презумпція правомірності правочину означає те, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що зумовлює набуття, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків, доки ця презумпція не буде спростована. Таким чином, до спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Спростування презумпції правомірності правочину відбувається тоді: коли недійсність правочину прямо встановлена законом (тобто має місце його нікчемність); якщо він визнаний судом недійсним, тобто існує рішення суду, яке набрало законної сили (тобто оспорюваний правочин визнаний судом недійсним) (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 липня 2021 року в справі № 759/24061/19 (провадження № 61-8593св21), постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24 лютого 2025 року в справі № 183/4256/21 (провадження № 61-15813сво23)).

Обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та висновки суду

29.01.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 417493527, відповідно до умов якого Кредитодавець ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді Кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 3000 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».

Кредит надається строком на 30 (тридцять) днів від дати отримання Кредиту Позичальником. (п.1.2 Договору)

Пунктом 1.3 Договору встановлено, що сторони погодили, що встановлений в п. 1.2. Договору строк Дисконтного періоду може бути продовжено Позичальником, шляхом оплати ним протягом Дисконтного періоду всіх процентів, фактично нарахованих за користування Кредитом, за умови якщо такі оплати супроводжуються відповідним коментарем Позичальника або шляхом активації Позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів Кредитодавця функції продовження строку Дисконтного періоду. Застосування Позичальником зазначеного права продовження загального строку Дисконтного періоду можливе до закінчення Дисконтного періоду, а також під час Пільгового періоду.

Пунктом 1.4., 1.4.1., 1.4.2. передбачено, що за користування Кредитом протягом Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом, які нараховуються в наступному порядку: виключно на період строку визначеного в п. 1.2 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 156,95 процентів річних, що становить 0,43 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним; за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.3. Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.2. Договору строку, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 310,25 (триста десять цілих двадцять п`ять сотих) процентів річних, що становить 0,85 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. У разі сукупного продовження Дисконтного періоду на строк, що дорівнює чи більше ніж 31 та 46 днів від дати закінчення вказаного в п. 1.2. Договору строку, Позичальнику може бути надано додаткову знижку від Індивідуальної процентної ставки, що розраховується в порядку передбаченому Правилами постійно діючої програми «Рівні лояльності» Кредитодавця (далі «Програма»), які розміщені на Сайті Кредитодавця за посиланням https://moneyveo.ua/uk/promoactionnews/programma-lojalnosti/. Станом на дату укладення цього Договору Позичальнику присвоєний 6 Рівень лояльності, що не може бути змінено (переглянуто) до моменту повного виконання цього Договору.

У випадку користування Кредитом з боку Позичальника після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.3 Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною та Індивідуальною процентною ставкою за весь строк Дисконтного періоду скасовуються з дати надання Кредиту і до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Базовою процентною ставкою в розмірі 620,50 (шістсот двадцять цілих п`ять десятих) процентів річних, що становить 1,70 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого Позичальник зобов`язується сплатити Кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за Базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за Дисконтною та Індивідуальною процентними ставками за весь строк користування Кредитом протягом Дисконтного періоду. (п. 1.4.3. Договору)

Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового ідентифікатора №MNV462YM, який 29.01.2021 року о 16:59 год. відповідач ввів у відповідне поле інформаційно-телекомунікаційної системи. Зазначене також підтверджується довідкою щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі.

31.01.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено Додаткову угоду до Договору № 417493527, на підставі якої сторони домовилися збільшити суму Кредиту на суму 1500 грн 00 коп. з 31.01.2021 р. на строк дії Договору № 417493527 від 29.01.2021 р. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування Кредитом на умовах Договору та викласти Графік розрахунків (Додаток №1 до Договору) в новій редакції (Додаток №1 до цієї Додаткової угоди) та відобразити у Графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми Кредиту, збільшеної на суму, зазначену п.1 Додаткової угоди.

01.02.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено Додаткову угоду до Договору №417493527, на підставі якої сторони домовилися збільшити суму Кредиту на суму 1000 грн 00 коп. з 01.02.2021 р. на строк дії Договору № 417493527 від 29.01.2021 р. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування Кредитом на умовах Договору та викласти Графік розрахунків (Додаток №1 до Договору) в новій редакції (Додаток №1 до цієї Додаткової угоди) та відобразити у Графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми Кредиту, збільшеної на суму, зазначену п.1 Додаткової угоди.

04.02.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено Додаткову угоду до Договору №417493527, на підставі якої сторони домовилися збільшити суму Кредиту на суму 1000 грн 00 коп. з 04.02.2021 р. на строк дії Договору № 417493527 від 29.01.2021 р. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування Кредитом на умовах Договору та викласти Графік розрахунків (Додаток №1 до Договору) в новій редакції (Додаток №1 до цієї Додаткової угоди) та відобразити у Графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми Кредиту, збільшеної на суму, зазначену п.1 Додаткової угоди.

08.02.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено Додаткову угоду до Договору №417493527, на підставі якої сторони домовилися збільшити суму Кредиту на суму 6000 грн 00 коп. з 08.02.2021 р. на строк дії Договору № 417493527 від 29.01.2021 р. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування Кредитом на умовах Договору та викласти Графік розрахунків (Додаток №1 до Договору) в новій редакції (Додаток №1 до цієї Додаткової угоди) та відобразити у Графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми Кредиту, збільшеної на суму, зазначену п.1 Додаткової угоди.

09.02.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено Додаткову угоду до Договору №417493527, на підставі якої сторони домовилися збільшити суму Кредиту на суму 1000 грн 00 коп. з 09.02.2021 р. на строк дії Договору № 417493527 від 29.01.2021 р. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування Кредитом на умовах Договору та викласти Графік розрахунків (Додаток №1 до Договору) в новій редакції (Додаток №1 до цієї Додаткової угоди) та відобразити у Графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми Кредиту, збільшеної на суму, зазначену п.1 Додаткової угоди.

09.02.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено Додаткову угоду до Договору №417493527, на підставі якої сторони домовилися збільшити суму Кредиту на суму 1000 грн 00 коп. з 09.02.2021 р. на строк дії Договору № 417493527 від 29.01.2021 р. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування Кредитом на умовах Договору та викласти Графік розрахунків (Додаток №1 до Договору) в новій редакції (Додаток №1 до цієї Додаткової угоди) та відобразити у Графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми Кредиту, збільшеної на суму, зазначену п.1 Додаткової угоди.

10.02.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено Додаткову угоду до Договору №417493527, на підставі якої сторони домовилися збільшити суму Кредиту на суму 400 грн 00 коп. з 10.02.2021 р. на строк дії Договору № 417493527 від 29.01.2021 р. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування Кредитом на умовах Договору та викласти Графік розрахунків (Додаток №1 до Договору) в новій редакції (Додаток №1 до цієї Додаткової угоди) та відобразити у Графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми Кредиту, збільшеної на суму, зазначену п.1 Додаткової угоди.

11.02.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено Додаткову угоду до Договору №417493527, на підставі якої сторони домовилися збільшити суму Кредиту на суму 500 грн 00 коп. з 11.02.2021 р. на строк дії Договору № 417493527 від 29.01.2021 р. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування Кредитом на умовах Договору та викласти Графік розрахунків (Додаток №1 до Договору) в новій редакції (Додаток №1 до цієї Додаткової угоди) та відобразити у Графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми Кредиту, збільшеної на суму, зазначену п.1 Додаткової угоди.

14.02.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено Додаткову угоду до Договору №417493527, на підставі якої сторони домовилися збільшити суму Кредиту на суму 200 грн 00 коп. з 14.02.2021 р. на строк дії Договору № 417493527 від 29.01.2021 р. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування Кредитом на умовах Договору та викласти Графік розрахунків (Додаток №1 до Договору) в новій редакції (Додаток №1 до цієї Додаткової угоди) та відобразити у Графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми Кредиту, збільшеної на суму, зазначену п.1 Додаткової угоди.

16.02.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено Додаткову угоду до Договору №417493527, на підставі якої сторони домовилися збільшити суму Кредиту на суму 500 грн 00 коп. з 16.02.2021 р. на строк дії Договору № 417493527 від 29.01.2021 р. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування Кредитом на умовах Договору та викласти Графік розрахунків (Додаток №1 до Договору) в новій редакції (Додаток №1 до цієї Додаткової угоди) та відобразити у Графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми Кредиту, збільшеної на суму, зазначену п.1 Додаткової угоди.

17.02.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено Додаткову угоду до Договору №417493527, на підставі якої сторони домовилися збільшити суму Кредиту на суму 200 грн 00 коп. з 17.02.2021 р. на строк дії Договору № 417493527 від 29.01.2021 р. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування Кредитом на умовах Договору та викласти Графік розрахунків (Додаток №1 до Договору) в новій редакції (Додаток №1 до цієї Додаткової угоди) та відобразити у Графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми Кредиту, збільшеної на суму, зазначену п.1 Додаткової угоди.

18.02.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено Додаткову угоду до Договору №417493527, на підставі якої сторони домовилися збільшити суму Кредиту на суму 200 грн 00 коп. з 18.02.2021 р. на строк дії Договору № 417493527 від 29.01.2021 р. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування Кредитом на умовах Договору та викласти Графік розрахунків (Додаток №1 до Договору) в новій редакції (Додаток №1 до цієї Додаткової угоди) та відобразити у Графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми Кредиту, збільшеної на суму, зазначену п.1 Додаткової угоди.

19.02.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено Додаткову угоду до Договору №417493527, на підставі якої сторони домовилися збільшити суму Кредиту на суму 200 грн 00 коп. з 19.02.2021 р. на строк дії Договору № 417493527 від 29.01.2021 р. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування Кредитом на умовах Договору та викласти Графік розрахунків (Додаток №1 до Договору) в новій редакції (Додаток №1 до цієї Додаткової угоди) та відобразити у Графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми Кредиту, збільшеної на суму, зазначену п.1 Додаткової угоди.

21.02.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено Додаткову угоду до Договору №417493527, на підставі якої сторони домовилися збільшити суму Кредиту на суму 200 грн 00 коп. з 21.02.2021 р. на строк дії Договору № 417493527 від 29.01.2021 р. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування Кредитом на умовах Договору та викласти Графік розрахунків (Додаток №1 до Договору) в новій редакції (Додаток №1 до цієї Додаткової угоди) та відобразити у Графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми Кредиту, збільшеної на суму, зазначену п.1 Додаткової угоди.

22.02.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено Додаткову угоду до Договору №417493527, на підставі якої сторони домовилися збільшити суму Кредиту на суму 200 грн 00 коп. з 22.02.2021 р. на строк дії Договору № 417493527 від 29.01.2021 р. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування Кредитом на умовах Договору та викласти Графік розрахунків (Додаток №1 до Договору) в новій редакції (Додаток №1 до цієї Додаткової угоди) та відобразити у Графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми Кредиту, збільшеної на суму, зазначену п.1 Додаткової угоди.

08.03.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено Додаткову угоду до Договору №417493527, на підставі якої сторони домовилися збільшити суму Кредиту на суму 600 грн 00 коп. з 08.03.2021 р. на строк дії Договору № 417493527 від 29.01.2021 р. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування Кредитом на умовах Договору та викласти Графік розрахунків (Додаток №1 до Договору) в новій редакції (Додаток №1 до цієї Додаткової угоди) та відобразити у Графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми Кредиту, збільшеної на суму, зазначену п.1 Додаткової угоди. У графіку розрахунків вказано, що сторони погодили термін платежу до 30.03.2021.

08.03.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено Додаткову угоду до Договору №417493527, на підставі якої сторони домовилися збільшити суму Кредиту на суму 2000 грн 00 коп. з 08.03.2021 р. на строк дії Договору № 417493527 від 29.01.2021 р. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування Кредитом на умовах Договору та викласти Графік розрахунків (Додаток №1 до Договору) в новій редакції (Додаток №1 до цієї Додаткової угоди) та відобразити у Графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми Кредиту, збільшеної на суму, зазначену п.1 Додаткової угоди. У графіку розрахунків вказано, що сторони погодили термін платежу до 30.03.2021.

09.03.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено Додаткову угоду до Договору №417493527, на підставі якої сторони домовилися збільшити суму Кредиту на суму 300 грн 00 коп. з 09.03.2021 р. на строк дії Договору № 417493527 від 29.01.2021 р. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування Кредитом на умовах Договору та викласти Графік розрахунків (Додаток №1 до Договору) в новій редакції (Додаток №1 до цієї Додаткової угоди) та відобразити у Графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми Кредиту, збільшеної на суму, зазначену п.1 Додаткової угоди. У графіку розрахунків вказано, що сторони погодили термін платежу до 30.03.2021.

10.03.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено Додаткову угоду до Договору №417493527, на підставі якої сторони домовилися збільшити суму Кредиту на суму 500 грн 00 коп. з 10.03.2021 р. на строк дії Договору № 417493527 від 29.01.2021 р. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування Кредитом на умовах Договору та викласти Графік розрахунків (Додаток №1 до Договору) в новій редакції (Додаток №1 до цієї Додаткової угоди) та відобразити у Графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми Кредиту, збільшеної на суму, зазначену п.1 Додаткової угоди. У графіку розрахунків вказано, що сторони погодили термін платежу до 30.03.2021.

11.03.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено Додаткову угоду до Договору №417493527, на підставі якої сторони домовилися збільшити суму Кредиту на суму 200 грн 00 коп. з 11.03.2021 р. на строк дії Договору № 417493527 від 29.01.2021 р. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування Кредитом на умовах Договору та викласти Графік розрахунків (Додаток №1 до Договору) в новій редакції (Додаток №1 до цієї Додаткової угоди) та відобразити у Графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми Кредиту, збільшеної на суму, зазначену п.1 Додаткової угоди. У графіку розрахунків вказано, що сторони погодили термін платежу до 30.03.2021.

З меморіальних ордерів за період з 31.01.2021 по 13.03.2021, витребуваних у АТ «Ощадбанк», вбачається, що на рахунок відповідача було зараховано перекази на загальну суму 20 700,00 грн на рахунок НОМЕР_2 , до якого, за повідомленням банку, емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 .

Довідками від 15.8.2025 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» підтверджує здійснення переказу грошових коштів на виконання кредитного договору № 417493527 від 29.01.2021 на загальну суму 20 700,00 грн. на рахунок одержувача ОСОБА_1 , платіжна карта отримувача № НОМЕР_3 .

Відповідач факт укладення кредитного договору та отримання грошових коштів не заперечує.

28 листопада 2018 року між ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (далі Договір) пунктом 2.1 якого передбачено, що згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору прав вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

У п.п.1.3 Договору визначено, що «право вимоги» - означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржника по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строку платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть у майбутньому.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що перелік кредитних договорів наводиться у відповідних додатках до договору, в саме Реєстрах прав вимоги.

Право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог по формі, встановленій у відповідному додатку (п. 4.1 Договору).

Цей договір набуває чинності та всі права та обов`язки сторін за цим договором набувають повної юридичної сили з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками (за наявності її у сторони) (п. 8.1 Договору).

Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1 договору та закінчується 28 листопада 2019 року, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором (п. 8.2).

На підставі додаткових угод до договору факторингу №28/1118-01 №19 від 28.11.2019, №26 від 31.12.2020, №27 від 31.12.2021, №31 від 31.12.2022, №32 від 31.12.2023 укладених між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» домовилися продовжити строк дії договору до 31 грудня 2020 року, 31 грудня 2021 року, 31 грудня 2022 року, 31 грудня 2023 а потім до 31 грудня 2024 року відповідно.

25.01.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» складено та підписано Реєстр прав вимоги № 170 від 25.01.2022 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, за яким передані (відступлені) права вимоги до боржника ОСОБА_1 , кредитний договір №417493527 від 29.01.2021 на заборгованість за тілом кредиту 20 695,25 грн, за відсотками 97 468,71 грн.

Надаючи оцінку доводам відповідача щодо укладення кредитного договору після укладення договору факторингу, суд зазначає, що саме по собі це не виключає можливості переходу права вимоги за таким кредитним договором до фактора за умови належної індивідуалізації відповідної вимоги та її включення до передбаченого договором факторингу реєстру прав вимоги.

Згідно з розрахунком, складеним первісним кредитором ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №417493527 від 29.01.2021 станом на 25.01.2022 складається із 20700 грн боргу за тілом кредиту; 126397,96 грн за нарахованими процентами.

05.08.2020 ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали Договір факторингу №05/0820-01.

Додатковою угодою № 2 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року сторони домовилися продовжити строк дії Договору до 31.12.2022 включно.

Додатковою угодою № 3 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року сторони домовились продовжити строк дії Договору до 30.12.2024 включно.

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимог № 11 від 31.08.2023 за Договором факторингу № 05/0820-01 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , кредитний договір № 417493527 від 29.01.2021, заборгованість за тілом 20695,25 грн, за відсотками 111 272,42 грн.

Згідно із розрахунком, складеним ТОВ «Таліон Плюс» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №417493527 від 29.01.2021 станом на 31.08.2023 складає 131 967,67 грн, з яких: 20 695,25 грн за тілом кредиту; 111 272,42 грн за нарахованими процентами.

11.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено Договір факторингу № 11/07/25Е, відповідно до витягу з реєстру боржників Договору факторингу № 11/07/25-Е від 14.07.2025, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» отримало право вимоги до ОСОБА_1 , кредитний договір № 417493527 від 29.01.2021, заборгованість за тілом 20695,25 грн, за відсотками 111272,42 грн., що також підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників від 14.07.2025 року за Договором факторингу № 11/07/25-Е від «11» липня 2025 року.

На підтвердження факту передачі грошових коштів у розпорядження (фінансування) ТОВ «ФК «Ейс» згідно Договору факторингу Позивачем надані Платіжні інструкції: №317 від 12.08.2025 (дата виконання 12.08.2025), №344 від 04.09.2025 (дата виконання 04.09..2025),№355 від 19.09.2025 (дата виконання 18.09..2025), №356 від 19.09.2025 (дата виконання 19.09.2025), №357 від 19.09.2025 (дата виконання 19.09..2025), №3358 від 19.09.2025 (дата виконання 19.09.2025)№360 від 24.09.2025 (дата виконання 24.09.2025)

Відповідно до виписки з особового рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором № 417493527 від 29.01.2021, складеної позивачем, загальна заборгованість відповідача станом на 26.12.2025 року становить 131967,67 грн, з яких: 20 695,25 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 111 272,42 грн - прострочена заборгованість за відсотками.

Таким чином, сторони погодили механізм передачі прав вимоги не шляхом одноразового відступлення на дату укладення договору факторингу, а шляхом подальшого підписання реєстрів прав вимоги щодо конкретних боржників.

При цьому станом на дату підписання реєстру кредитний договір уже був укладений, право вимоги існувало та було індивідуалізоване шляхом зазначення конкретного боржника, номера кредитного договору та розміру заборгованості.

Крім того, суд звертає увагу, що право відступлення майбутньої вимоги прямо допускається статтею 1078 ЦК України, а тому саме по собі укладення рамкового договору факторингу до виникнення конкретного кредитного зобов`язання не свідчить про відсутність у подальшому правових підстав для переходу права вимоги.

Надані позивачем договори факторингу, реєстри прав вимоги та платіжні документи підтверджують безперервність переходу права вимоги від первісного кредитора до позивача.

Матеріали справи не містять доказів недійсності будь-якого із договорів факторингу або реєстрів прав вимоги. Презумпція правомірності правочину означає, що укладений правочин вважається правомірним доти, доки його недійсність не встановлена законом або рішенням суду, яке набрало законної сили. Відповідач не заявляв вимог про визнання недійсними договорів факторингу та не надав доказів відсутності у позивача права вимоги.

Оцінюючи доводи відповідача щодо недоведеності переходу права вимоги до позивача, суд враховує, що право вимоги за кредитним договором № 417493527 було передано від ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», а в подальшому до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на підставі договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 та Реєстру прав вимоги № 11 від 31.08.2023.

При цьому Реєстр прав вимоги № 11, яким конкретизовано передану вимогу до відповідача, підписаний сторонами 31.08.2023, тобто в період дії договору факторингу № 05/0820-01, строк дії якого було продовжено до 30.12.2024. Тому сам по собі той факт, що наступний договір факторингу між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено 11.07.2025, тобто після закінчення строку дії попереднього договору факторингу, не свідчить про переривання переходу права вимоги. На момент припинення дії договору факторингу № 05/0820-01 право вимоги до відповідача вже було набуте ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

У подальшому це право вимоги було відступлено ТОВ «ФК «ЕЙС» за договором факторингу № 11/07/25-Е від 11.07.2025, що підтверджується наданими позивачем витягом з Реєстру боржників та актом приймання-передачі Реєстру боржників.

За таких обставин суд вважає доведеним послідовний перехід права вимоги за кредитним договором № 417493527 до ТОВ «ФК «ЕЙС», а тому доводи відповідача про відсутність у позивача права вимоги є необґрунтованими.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та нарахованими відсотками за користування кредитними коштами суд зазначає таке.

Як убачається з умов договору про споживчий кредит від 29.01.2021, додаткової угоди до нього від 11.03.2021 та додатку № 1 до неї Графіка розрахунків, сторони погодили термін платежу за кредитним договором 30.03.2021.

Таким чином, з урахуванням погодженого сторонами продовження строку кредитування, кінцевим строком повернення кредиту та сплати процентів за користування ним є 30.03.2021. Доказів подальшого продовження сторонами строку кредитування після цієї дати матеріали справи не містять.

Отже, передбачені кредитним договором проценти за користування кредитними коштами відповідно до статті 1048 ЦК України кредитодавець мав право нараховувати до 30.03.2021 включно. Після спливу погодженого сторонами строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припинилося, а права та інтереси кредитора у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України. Таких вимог позивач у справі не заявив.

Слід зазначити, що п.п. 1.7.1, 1.7.2 кредитного договору не змінюють погодженого сторонами кінцевого строку кредитування 30.03.2021 та не є підставою для нарахування після цієї дати процентів за користування кредитом відповідно до статті 1048 ЦК України. Після спливу строку кредитування правовідносини сторін у цій частині набувають охоронного характеру, а наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання визначаються, зокрема, частиною другою статті 625 ЦК України.

Згідно із наданими позивачем розрахунками, станом на дату закінчення погодженого сторонами строку кредитування 30.03.2021 розмір зобов`язань відповідача за кредитним договором складався з 20 700,00 грн отриманих кредитних коштів та 6 626,18 грн процентів, нарахованих у межах строку кредитування, а всього 27 326,18 грн.

До 30.03.2021 включно відповідачем сплачено 6 627,00 грн, з яких первісним кредитором 6 626,18 грн зараховано в рахунок погашення процентів та 0,82 грн у рахунок погашення основної суми кредиту.

Отже, станом на 31.03.2021 непогашеною залишалася заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі:

27 326,18 грн 6 627,00 грн = 20 699,18 грн.

Після 30.03.2021 відповідач продовжував здійснювати платежі на виконання кредитного договору. Із наданого первісним кредитором розрахунку вбачається, що після цієї дати ним отримано від відповідача 22 307,00 грн, з яких 22 303,07 грн кредитор зарахував у рахунок сплати процентів, а 3,93 грн у рахунок погашення тіла кредиту.

Оскільки після закінчення 30.03.2021 погодженого сторонами строку кредитування підстави для подальшого нарахування передбачених договором процентів за користування кредитом відсутні, здійснені відповідачем після цієї дати платежі підлягають урахуванню в рахунок погашення існуючої на той час заборгованості за основною сумою кредиту.

Відтак суд наводить розрахунок заборгованості відповідача з урахуванням фактично здійснених ним платежів:

20 700,00 грн + 6 626,18 грн 6 627,00 грн 22 307,00 грн = 1 607,82 грн.

Отже, здійснені відповідачем платежі перевищують суму отриманих ним кредитних коштів та процентів, нарахованих у межах строку кредитування, на 1 607,82 грн, у зв`язку з чим заборгованість відповідача за тілом кредиту та процентами, нарахованими в межах строку кредитування, відсутня.

З огляду на встановлені обставини та здійснений судом розрахунок суд дійшов висновку про відсутність у відповідача непогашеної заборгованості за кредитним договором, яка підлягала б стягненню на користь позивача, у зв`язку з чим підстави для задоволення позову відсутні.

Висновки суду

Враховуючи встановлені під час судового розгляду обставини та відсутність у відповідача непогашеної заборгованості за кредитним договором, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову.

Щодо судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу

Відповідно до статті 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову понесені позивачем судові витрати покладаються на позивача та відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 12,13,81,141,259,263,267,279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи - в той самий строк з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», код ЄДРПОУ 42986956, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, каб. 13.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Суддя Г.М.Щепелева