Ухвала суду № 140070452, 24.09.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/3889/26

провадження № 2/619/2268/26

Ухвала

24 вересня 2026 року,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №619/3889/26,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

представниця позивача: Коршун І.О. (у режимі відеоконференції).

Питання, що вирішується ухвалою.

ПрАТ «Харківенергозбут» 09.06.2026 у системі «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію, за період з 01.03.2024 по 01.06.2025 у розмірі 129808,06 грн.

У судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про виклик як свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на підтвердження факту непроживання у житловому будинку.

Представниця позивачки проти клопотання заперечує, оскільки показання свідків не маються відношення до предмета спору, так як позов пред`явлено як до власниці частини будинку.

Вислухавши клопотання та думку присутніх осіб, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 1 ст. 69, ч. 1 ст. 90 ЦПК України встановлено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

У поданій заяві щодо виклику свідків взагалі не зазначені обставини, які вони можуть підтвердити, а усно відповідачка зазначила, що свідки можуть підтвердити факт її непроживання у спірному житловому будинку.

За змістом ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Так, представницею позивача не заперечується факт непроживання відповідачки у спірному житловому будинку, де виникла заборгованість, а зазначено нею, що позов пред`явлено до ОСОБА_1 як до власника майна.

Крім того, суд зазначає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Предмет доказування - це коло фактів об`єктивної дійсності, необхідних для вирішення справи по суті. Тобто, факти, які повинні бути встановлені в справі, утворюють предмет доказування.

Так, предметом доказування у цій справі є вимоги про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, а не обставини щодо проживання (непроживання) у будинку.

У зв`язку з чим клопотання про виклик свідків задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 90-92, 260-261, ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідачки про виклик свідків.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко