Ухвала суду № 140070010, 25.09.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/488/26

Провадження № 6/354/64/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2026 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а :

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну стягувача його правонаступником по справі № 354/488/26 за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суддя враховує наступне.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст. 442 ЦПК України.

Однак вказана норма не містить вимог щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про заміну стягувача повинна містити необхідні відомості для вирішення зазначеного питання.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні.

З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

У заяві заявник посилається на те, що рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 31.03.2026 у справі № 354/488/26 на сьогоднішній день не виконано.

Також він посилається на положення ст. 442 ЦПК України, проте, заявником не зазначено обставин та не долучено відповідних доказів, які б свідчили про те, чи видавалися виконавчі листи, чи на момент звернення до суду з цією заявою не сплив строк пред`явлення виконавчих листів до виконання тощо.

За таких обставин, наведені недоліки заяви виключають можливість відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд акцентує увагу заявника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху та заявнику слід надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі неусунення недоліків заяви у зазначений строк заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КОВАЛЮК