Ухвала суду № 140069618, 23.09.2026, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1658/25

Провадження №2/190/51/26

УХВАЛА

23 вересня 2026 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представник позивача Мухітдінов В.В.,

представник відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В судовому засіданні 23.09.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 надав клопотання в якому просить витребувати у Криничанського районного суду Дніпропетровської області (52300, Україна, Криничанський район, Дніпропетровська область, селище міського типу Кринички вул. Виконкомівська, буд.17) належним чином посвідчені копії судових рішень з відмітками про набрання такими рішеннями законної сили, а саме: рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2015 по справі № 178/1602/15-ц; рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2015 по справі № 178/1587/15-ц; рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2013 по справі № 178/1554/13-ц.

Представник позивча ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що вказані рішення не стосуються справи.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд прийшов до висновку, що докази, на які вказує представник відповідача є необхідними для вирішення даної справи, входять до предмета доказування, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Криничанського районного суду Дніпропетровської області (52300, Україна Дніпропетровська область, Кам`янський район, селище міського типу Кринички, вул. Виконкомівська, буд.17 належним чином посвідчені копії судових рішень з відмітками про набрання такими рішеннями законної сили:

-рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2015 по справі № 178/1602/15-ц;

-рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2015 по справі № 178/1587/15-ц;

-рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2013 по справі № 178/1554/13-ц.

Копію ухвали направити Криничанському районному суду Дніпропетровської області - для виконання.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса