Ухвала суду № 140069485, 23.09.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/15728/26

Провадження № 2/185/12452/26

у х в а л а

23 вересня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву адвоката Ванкевич Оксани Юріївни, що діє від імені ОСОБА_1 до Красноріченської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області про визнання права власності,

встановив:

До суду надійшла позовна заява адвоката Ванкевич Оксани Юріївни, що діє від імені ОСОБА_1 до Красноріченської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області про визнання права власності.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна. Отже, заявлена вимога про визнання права власності на житловий будинок є вимогою майнового характеру, а судовий збір за її подання визначається з урахуванням ціни позову.

У позовній заяві позивач визначив ціну позову в розмірі 200000,00 грн, зазначивши, що така ціна визначена виходячи з орієнтовної оцінки майна. Водночас у сформованій засобами «Електронного суду» вступній частині позову зазначено, що позов не містить вимог майнового характеру.

Також позивач просить звільнити його від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем, посилаючись на статтю 136 ЦПК України та за аналогією на пункт 21 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

За підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розмірі 3328,00 грн. Один відсоток від визначеної позивачем ціни позову 200000,00 грн становить 2000,00 грн, що перебуває в межах установлених законом мінімального та максимального розмірів.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Оскільки позов подано через підсистему «Електронний суд», належний до сплати судовий збір становить 1600,00 грн (200000,00 грн ? 1 % ? 0,8).

Посилання позивача на пункт 21 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» не є підставою для звільнення від сплати судового збору в цій справі, оскільки зазначена пільга передбачена для заявників у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданими у зв`язку, зокрема, зі збройною агресією та порушенням права власності на майно. У цій справі подано позов у позовному провадженні з майновою вимогою про визнання права власності, а не заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно зі статтею 136 ЦПК України та статтею 8 Закону України «Про судовий збір» вирішення питання про відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх сплати пов`язується з майновим станом особи та наявністю передбачених законом підстав.

На підтвердження скрутного майнового стану позивач у позовній заяві посилається на фактичну втрату робочого місця та відсутність заробітної плати. Разом із тим серед додатків до позовної заяви не зазначено документів про доходи позивача, відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, відомостей про склад сім`ї та її доходи, банківських відомостей чи інших доказів, які дали б змогу оцінити майновий стан позивача та вирішити питання про звільнення від сплати судового збору.

Саме по собі зазначення у позові про втрату роботи та відсутність заробітної плати без належних доказів не дає суду достатніх підстав для висновку про неможливість сплати позивачем судового збору в розмірі 1600,00 грн. Тому клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

З огляду на вказане позивачу слід надати суду або підтвердження про сплату ним судового збору у розмірі 1600,00 грн, або надати документи на підтвердження скрутного матеріального становища останнього.

Крім того, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, що не відповідає пункту 9 частини третьої статті 175 ЦПК України. Викладене в заяві прохання про розподіл судового збору за результатами розгляду справи не замінює такого розрахунку.

Також позовна заява не містить відомостей про те, у кого знаходяться оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, що не відповідає пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України.

Крім цього, у відомостях про представника позивача зазначено адресу лише як « АДРЕСА_1 », без зазначення населеного пункту та поштового індексу. Такі відомості не дають можливості однозначно встановити місце проживання чи місцезнаходження представника та не відповідають вимогам пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України щодо зазначення адреси і поштового індексу представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву адвоката Ванкевич Оксани Юріївни, що діє від імені ОСОБА_1 до Красноріченської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський