Ухвала суду № 140069280, 24.09.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/11101/26

Провадження № 2/204/5990/26

УХВАЛА

про витребування доказів

24 вересня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ярошенко А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, Шевченківська окружна прокуратура міста Запоріжжя, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, Шевченківська окружна прокуратура міста Запоріжжя, про позбавлення батьківських прав.

У прохальній частині позовної заяви представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати від Комунального некомерційного товариства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради інформацію (докази) стосовно ОСОБА_3 , а саме:

- Чи перебуває/перебувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стаціонарному лікуванні у вказаному медичному закладі в 2026 році?

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримала та просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, мають значення для правильного вирішення справи та у позивача виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне витребувати у Комунального некомерційного товариства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради наступну інформацію:

- Чи перебуває/перебувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стаціонарному лікуванні у медичному закладі Комунальне некомерційне товариство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради в 2026 році?;

- У випадку перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стаціонарному лікуванні у вказаному медичному закладі у 2026 році - надати інформацію щодо встановленого їй діагнозу та стану її психічного здоров`я.

Також слід роз`яснити положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України у відповідності до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 116 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, Шевченківська окружна прокуратура міста Запоріжжя, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного товариства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Данила Самойловича, буд. 1, ЄДРПОУ 01985400) наступну інформацію:

- Чи перебуває/перебувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стаціонарному лікуванні у медичному закладі Комунальне некомерційне товариство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради в 2026 році? ;

- У випадку перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стаціонарному лікуванні у вказаному медичному закладі у 2026 році - надати інформацію щодо встановленого їй діагнозу та стану її психічного здоров`я.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 13 жовтня 2026 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Д.Л. Черкез