Ухвала суду № 140069087, 24.09.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2179/26

Номер провадження 2-п/213/35/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Хмельової С.М., за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.08.2026 у справі №213/2179/26,

у с т а н о в и в:

11.09.2026 до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.08.2026 у справі №213/2179/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ТАЙГЕР ФІНАНС" до нього про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги позивача було задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 009,70 грн, судовий збір в розмірі 2 398,82 грн та витрати на професійну (правничу) допомогу в розмірі 7 208,00 грн.

В заявізазначає, що не погоджується із вказаним заочним рішенням, вважає, що воно підлягає скасуванню з огляду на таке. Він не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, судові повістки йому не надходили, про існування позовної заяви не знав, що позбавило його можливості надати відзив на позовну заяву. Також вказує, що він не погоджується із розміром заборгованості. Просить рішення скасувати.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просить розглядати справу без його участі, заяву підтримує у повному обсязі.

Представник ТОВ " ФК "ТАЙГЕР ФІНАНС" в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень проти заяви ОСОБА_1 не направив.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевірив матеріали справи, судом встановлено таке.

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.08.2026 у справі №213/2179/26, частково задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю " ФК "ТАЙГЕР ФІНАНС"та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №85805597 від 21.12.2024 у розмірі 15 009 грн 70 коп., судовий збір у розмірі 2 398,82 грн та витрати на професійну (правничу) допомогу в розмірі 7 208,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцятиднів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, причин неподання відзиву, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2026 у справі №213/2179/26, 2-п/213/34/26 заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.08.2026, яке є предметом розгляду даної заяви - скасовано. Ухвала набрала законної сили 24.09.2026.

Суд зазначає, що відсутність предмету оскарження унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості заяви, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Згідно із п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.08.2026 у справі №213/2179/26 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету оскарження.

Керуючись ст. ст. 247, 255 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.08.2026 у справі №213/2179/26 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Дата складення повного тексту ухвали - 24.09.2026.

Суддя С.М. Хмельова