Ухвала суду № 140068565, 24.09.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/4853/26

Провадження № 2-с/210/59/26

У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу (від 11 вересня 2026 року по справі №210/4853/26), -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 23.09.2026 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 вересня 2026 року по справі №210/4853/26.

В обґрунтування заяви вказано, що 11 вересня 2026 року Металургійним районним судом міста Кривого Рогу у справі 210/4853/26 було видано судовий наказ про стягнення з заявниці на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.08.2025 року по 31.01.2026 року у розмірі 1 391,02 грн, заборгованість з абонентської плати у розмірі 49,32 грн, а також судового збору у розмірі 332,80 грн.

Частина суми, яку КП «Кривбасводоканал» зазначило, як заборгованість, було сплачено заявницею ще у березні 2026 року, що підтверджується відповідною квитанцією про оплату.

Остаточний розрахунок за послугу з водопостачання та водовідведення, у тому числі за період, зазначений у судовому наказі, було здійснено 12 серпня 2026 року, що підтверджується відповідною квитанцією.

Таким чином, заборгованість, зазначена у судовому наказі, була погашена до його видачі, частково ще у березні 2026 року, а остаточно 12.08.2026 року. Отже, станом на дату видачі судового наказу 11.09.2026 року заявлена до стягнення заборгованість фактично вже була сплачена.

Тому, заявниця просить суд скасувати зазначений судовий наказ та стягнути з Комунального підприємства «Кривбасводоканал» суму сплаченого судового збору у розмірі 166,40 грн.

Частиною 2 ст.171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, з матеріалів справи встановлено, що 11 вересня 2026 року Металургійним районним судом міста Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6а; код ЄДРПОУ 03341316) заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.08.2025 року по 31.01.2026 року в сумі 1391,02 грн. (одна тисяча триста дев`яносто одна гривня дві копійки), заборгованість по абонентській платі за період з 01.09.2025 року по 31.01.2026 року в сумі 49,32 грн. (сорок дев`ять гривень тридцять дві копійки), суму сплаченого судового збору в розмірі 332,80 грн. (триста тридцять дві гривні 80 копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

При цьому, положення Цивільного процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України).

Зважаючи на те, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про скасування судового наказу, виданого 11 вересня 2026 року Металургійним районним судом міста Кривого Рогу по справі №210/4853/26, провадження №2-н/210/1427/26.

Щодо стягнення з Комунального підприємства «Кривбасводоканал» суми сплаченого судового збору сплаченого заявником при подачі даної заяви, суд зазначає наступне.

Положення ст. 164 ЦПК України не передбачають порядку розподілу судових витрат, а саме судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу. Частина 2 вказаної статті передбачає лише можливість врахування суми судового збору, сплаченої за видачу судового наказу, до суми судового збору, яка має бути сплачена стягувачем при зверненні до суду в порядку позовного провадження.

Крім того, норми ст. 171 ЦПК України також не передбачають відшкодування судових витрат на користь особи, яка звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в тому числі за рахунок стягувача.

Водночас, чинним процесуальним законодавством передбачено, що в разі скасування судового наказу стягувач має право звернутися до суду з відповідним позовом. У цьому випадку сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено повернення судового збору у разі скасування судового наказу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у поверненні судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу слід відмовити, оскільки відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, передбачено лише на користь стягувача, який звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, шляхом зарахування такого до судового збору, сплаченого у разі пред`явлення ним позову до боржника. Водночас чинним процесуальним законодавством не передбачено відшкодування боржнику судових витрат у виді судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу (від 11 вересня 2026 року по справі №210/4853/26) задовольнити.

Судовий наказ від 11 вересня 2026 року по справі №210/4853/26 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6а; код ЄДРПОУ 03341316) заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.08.2025 року по 31.01.2026 року в сумі 1391,02 грн. (одна тисяча триста дев`яносто одна гривня дві копійки), заборгованість по абонентській платі за період з 01.09.2025 року по 31.01.2026 року в сумі 49,32 грн. (сорок дев`ять гривень тридцять дві копійки), а також судовий збір в розмірі 332,80 грн (триста тридцять дві гривні вісімдесят копійок) скасувати.

В іншій частині заяви відмовити.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Є. Сільченко