Ухвала суду № 140068543, 24.09.2026, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/273/26

н/п 6/174/90/2026

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», боржник ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі, вказуючи, що 02.06.2026 рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області у справі № 174/273/26 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 999/26340204-VR від 08.05.2024, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Станом на день подання даної заяви до суду, борг по справі № 174/273/26 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість.

Просить замінити стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» у виконавчому листі № 174/273/26, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 999/26340204-VR від 08.05.2024, на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» в своїй заяві просив розгляд заяви здійснити за відсутності представника заявника (а.с.103).

Заінтересовані особи: АТ «ТАСКОМБАНК», боржник ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали, належним чином повідомлялися про дату, місце та час судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 02.06.2026 рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області задоволено позов АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 999/26340204-VR від 08.05.2024, у розмірі у розмірі 86 530,82 грн (а.с.89-92).

За заявою представника позивача АТ «ТАСКОМБАНК», Вільногірським міським судом Дніпропетровської області виданий виконавчий лист та направлено на адресу позивача 22.07.2026 (а.с.96, 99).

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф. Та відповідно до Реєстру прав вимог від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги від первісного кредитора, в тому числі до боржника ОСОБА_1 за договором № 999/26340204-VR від 08.05.2024 (а.с.105-107, 108, 109).

Відповідно до копії платіжної інструкції № 24400 від 29.06.2026ТОВ «ФК «ЄАПБ» оплатило за право відступлення грошової вимоги згідно договору факторингу № НІ/11/35-Ф (а.с.108 зворот).

Згідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

У ч.1 ст.442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.2 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. У контексті вищезазначеного, слід зазначити, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (рішення Суду у справі Глоба проти України, по 15729/07, від 05.07.2012).

Заявник просить замінити первісного стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» у виконавчому листі, обґрунтовуючи заяву тим, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «ТАСКОМБАНК».

Згідно до вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Оскільки ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до боржника та інші права нового кредитора, та не може звернутись до приватного виконавця чи державної виконавчої служби без заміни сторони у виконавчому листі, суд вважає за необхідне замінити сторону з АТ «ТАСКОМБАНК» на ТОВ «ФК «ЄАПБ».

На підставі ст.129 Конституції України, ст.ст.512-514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст.2, 259, 263-265, 268, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», боржник ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 174/273/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 999/26340204-VR від 08.05.2024 з Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вул. Лісова,2, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий - суддя підпис Т.М.Данилюк