Ухвала суду № 140068467, 22.09.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/822/19

Провадження № 2/932/1773/23

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 вересня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

позивач: ОСОБА_1

відповідач: КС «Дніпропетровський обласний кредитний центр»

представник відповідача: Андрєєвських С. О.

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним кредитного договору.

Справа двічі призначалася до судового розгляду: 01.06.2026 та 22.09.2026.

Повноваження представника позивача адвоката Шахторіна А. С. по цій справі закінчилися 31.12.2024 на підставі Додаткової угоди № 4 від 29.12.2023 до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 28.01.2020.

Представник відповідача надав заяву про проведення судового засідання, призначеного на 22.09.2026 без його участі та залишити без розгляду позовну заяву у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Позивач був повідомлений відповідно до ЦПК України про судові засідання на 01.06.2026 та 22.09.2026, проте жодного разу не з`явився до судового засідання по невідомій суду причині, про причину своєї неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи, до суду не надходила.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач повторно не з`явився у судове засідання, повідомлення про причини неявки та заяв про розгляд справи без його участі не надходило, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» про визнання недійсним кредитного договору, залишити без розгляду.

При цьому, суд також враховує висновки, викладені у постанові ВС від 28.03.2023, справа № 711/7486/19.

Враховуючи викладене, ст.ст. 223, 257, 260, 353, 354 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» про визнання недійсним кредитного договору, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Петунін