Ухвала суду № 140067606, 24.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/21973/25 2-п/760/104/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Негари А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12.11.2025 року у справі №760/21973/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації.

В обґрунтування заяви відповідач зазначила, що 25.06.2019 ОСОБА_1 повідомив органи Національної поліції про втрату належних йому документів, а саме посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та банківської картки. Зазначена обставина підтверджується відповіддю Вишгородського районного управління поліції ГУНП у Київській області від 02.07.2026, наданою на адвокатський запит, відповідно до якої повідомлення про втрату документів було зареєстроване на спецлінії «102» 25.06.2019. Після втрати посвідчення водія ОСОБА_1 не був обізнаний про будь-яке його використання третіми особами. 25.08.2024 сталася дорожньо-транспортна пригода, яка в подальшому стала підставою для звернення Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до суду із позовом до ОСОБА_1 . Разом із тим ОСОБА_1 не був учасником зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Так, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди він працював водієм автотранспортних засобів у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «АМ-ТРАНС» та відповідно до наказу від 15.08.2024 № 306 «Про продовження терміну відрядження водія автотранспортних засобів» перебував у службовому відрядженні у м. Ізмаїл Одеської області строком з 15.08.2024 по 29.08.2024 для надання послуг з перевезення нафтопродуктів. Таким чином, 25.08.2024 ОСОБА_1 фактично перебував поза межами м. Києва, що виключало його участь у дорожньо транспортній пригоді. Про існування заочного рішення суду та відкритого виконавчого провадження ОСОБА_1 дізнався лише у червні 2026 року. З метою захисту своїх прав 26.06.2026 між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро було укладено договір про надання правничої допомоги. Після ознайомлення з матеріалами справи представником відповідача було розпочато збір доказів, які підтверджують непричетність ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди..

Представник позивача та відповідач належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання у судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню,з оглляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що зворотні повідомлення щодо судових викликів поверталися до суду не врученими, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відтак, враховуючи те, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, судом встановлено підстави для скасування заочного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 280, 287-288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації задовольнити.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2025 року по справі № 760/21973/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, 15 днів з дня наступного після складення повної ухвали за результатами розгляду заяви про переглад заочного рішення суду з 24 вересня 2026 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Верещінська