Рішення № 140067601, 24.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/14282/26

2/760/16299/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Сердюк Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін.

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 100498446 від 15 лютого 2024 року в розмірі 61 650,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15.02.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_2 було укладено Договір про споживчий кредит № 100498446, згідно з яким відповідач отримав грошові кошти в сумі 18000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідачем не було сплачено кредитні кошти, комісії і проценти за користування кредитом у строк встановлений Кредитним договором. Відповідно до умов кредитного договору, 25.06.2024 року між первісним кредитором та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги №109-МЛ/Т від 25.06.2024 року. Позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб визначених в реєстрі боржників включно з правом вимоги і за Кредитним договором № 100498446 від 15.02.2024 року, що укладений між кредитодавцем та відповідачем. Сума заборгованості відповідача становить 61650,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 18000 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків - 41850,00 грн.; прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить - 1800,00 грн. Позивач просить стягнути на його користь вказану заборгованість, а також судові витрати.

ІІ. Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 серпня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказаною ухвалою відповідачу встановлено строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Ухвала про відкриття провадження у справі надсилалася відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Зважаючи на належне повідомлення відповідача про розгляд справи, неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

15 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_2 укладено Договір про споживчий кредит № 100498446 в електронній формі.

Відповідно до істотних умов Договору: сума кредиту (загальний розмір) становить 18000,00 грн.; строк кредитування - 105 днів і складається з пільгового (15 днів з дати видачі кредиту, тобто з 15.02.2024 року по 01.03.2024 року) та поточного (90 днів з 02.03.2024 року по 30.05.2024 року) періодів; комісія за надання кредиту - 10,00% від суми кредиту, що становить 1800,00 грн.; проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 4590,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,70 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду; проценти за користування кредитом протягом поточного періоду - 37260,00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 2,30 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду; тип процентної ставки - фіксована. Кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 .

Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 909170.

В матеріалах справи також наявні: Анкета-заява на кредит № 100498446 від 15.02.2024 року, яка містить персональні дані відповідача, процес оформлення та розгляду заяви 100498446, погоджені умови кредитування по заяві 100498446; Заява відповідача на отримання кредиту №100498446 від 15.02.2024 року, в якій окрім даних відповідача зазначена платіжна картка позичальника, на яку має бути перерахована сума кредиту, а саме MASTERCARD DEBIT НОМЕР_1 . Графік платежів, згідно з яким строк кредитування становить 105 днів (15.02.2024 - 30.05.2024); чиста сума кредиту за розрахунковий період - 61650,00грн. (18000,00 грн. сума кредиту; 41850,00 грн. - відсотки за користування кредитом); Довідка ТОВ «МІЛОАН» щодо ідентифікації клієнта, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з яким укладено договір про споживчий кредит №100498446 від 15.02.2024, ідентифікований Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН». Акцепт (Договір) підписаний Позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 909170, відправленим позичальнику 15.02.2024 року на номер телефону: НОМЕР_3 .

Відповідно до умов Договору про споживчий кредит № 100498446 від 15.02.2024 року на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 ТОВ «МІЛОАН» 15.02.2024 року перераховано грошові кошти в сумі 18000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 82895796 від 15.02.2024 року.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за Договором про споживчий кредит № 100498446 від 15.02.2024 року утворилась заборгованість. Як вбачається з Відомості про щоденні нарахування та погашення за Договором № 100498446 від 15.02.2024 року, 15.02.2024 року відповідачу видано кредит в сумі 18000,00 грн. та нараховано комісію за видачу кредиту в розмірі 1800,00 грн. Проценти нараховані з 16.02.2024 року по 01.03.2024 року в розмірі 306,00 грн. щоденно, що відповідає ставці 1,7%, а з 02.03.2024 року по 30.05.2024 року включно - в розмірі 414,00 грн., що відповідає ставці 2,3%. При цьому жодних платежів відповідачем не здійснено.

25 червня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 109-МЛ/Т, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками.

25 червня 2024 року представниками ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» складено та підписано Акт приймання-передачі Реєстру Боржників від 25 червня 2024 р. до Договору відступлення прав вимоги №109-МЛ/Т від 25 червня 2024 року.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимог №109-МЛ/Т від 25.06.2024 року загальна сума заборгованості відповідача за Договором № 100498446 від 15.02.2024 року, яка перейшла до позивача, становить 61650,00 грн., з яких: 18000,00 грн. - залишок по тілу кредиту; 41850,00 грн. - залишок по відсотках; 1800,00 грн. - залишок по комісії.

Згідно Виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 100498446 від 15.02.2024 року, сформованої ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», станом на дату подання позовної заяви (09.03.2026 року) заборгованість за Кредитним договором № 100498446 від 15.02.2024 року не погашена. Жодних нарахувань позивачем не здійснено.

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Відповідно статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію").

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно статті 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За правилами статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як визначено статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно правового висновку Великої Палатою Верховного Суду №202/4494/16-ц від 31.10.2018 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 514 ЦК України).

Згідно статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Судом встановлено, що між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_2 виникли правовідносини у зв`язку з укладенням Договору про споживчий кредит №100498446 від 15.02.2024 року. Фактично отримані та використані відповідачем грошові кошти у добровільному порядку не повернуті. ОСОБА_1 було повідомлено про умови та правила надання кредиту, а також розмір комісії за видачу кредиту та відсотків за його користування, однак відповідач не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Факт переходу прав вимоги від первісного кредитора до позивача є повністю підтвердженим належними та допустимими доказами, зокрема: Договором відступлення прав вимоги № 109-МЛ/Т від 25.06.2024 року, укладеним між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», Актом приймання-передачі Реєстру Боржників від 25 червня 2024 р. до Договору відступлення прав вимоги №109-МЛ/Т від 25 червня 2024 року та Витягом з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимог №109-МЛ/Т від 25.06.2024 року.

У суду відсутні докази щодо оспорювання відповідачем правомірності Договору про споживчий кредит №100498446 від 15.02.2024 року, Договору відступлення прав вимоги № 109-МЛ/Т від 25.06.2024 року, визнання їх недійсними в судовому порядку. За таких обставин, виходячи з презумпції правомірності договору, встановленої в статті 204 ЦК України, Договір про споживчий кредит, Договір відступлення прав вимоги, а також права вимоги за ними є дійсними та правомірними.

Сума заборгованості, яка утворилась внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за Договором № 100498446 від 15.02.2024 року, та яку позивач просить стягнути з відповідача становить 61650,00 грн., з яких: 18000,00 грн. - тіло кредиту; 41850,00 грн. -відсотки; 1800,00 грн. - комісія за видачу кредиту.

Перевіряючи правильність розрахунку заборгованості, суд зазначає, що як вбачається з Відомості про щоденні нарахування та погашення за Договором № 100498446 від 15.02.2024 року, розрахунок відповідає умовам договору, відсотки за користування кредитом нараховані за ставкою, визначеною Договором та в межах строку кредитування. При цьому слід зазначити, що позивачем жодних нарахувань не здійснювалося.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, не заперечив факти укладання кредитного договору, отримання кредиту, не спростував розрахунку та розміру боргу, не подав своїх доказів на заперечення відповідних доводів позивача. Отже, відповідачем не доведено відсутності вини у порушенні зобов`язання, не спростовано підстав позову, відтак суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат.

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Водночас позивач просить стягнути на його користь витрати на правничу допомогу у сумі 8000,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано суду копію Договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та АО «Апологет»; копію Акта наданих послуг (правової (правничої) допомоги) № Д/19227 від 09.03.2026 року; копію Детального опису наданих послуг до Акту № Д/19227 від 09.03.2026 року за Договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року.

Вартість наданих послуг з правової допомоги становить 8000,00 грн. При цьому, відповідно до частини 6 статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не подано заяви про зменшення витрат на правничу допомогу, а також не доведено неспівмірності витрат із наданим адвокатом обсягом послуг, складністю справи чи її значенням для сторін. З огляду на характер правовідносин, обсяг підготовлених процесуальних документів та відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованим, співмірним із предметом позову.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2662,40 грн. та витрати, пов`язані з правничою допомогою в сумі 8000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 19, 81, 141, 142, 258-260, 263-265, 267, 274-279, 435 ЦПК України, статтями 207, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 536,599, 626- 638, 1048- 1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором про споживчий кредит №100498446 від 15.02.2024 року в сумі 61650 (шістдесят одна тисяча шістсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 24.09.2026.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького 1, 28 корпус, ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".

Головуюча суддя Н.В. Сердюк