Рішення № 140066941, 25.09.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/11649/26

Справа №754/11796/26

РІШЕННЯ

Іменем України

25 вересня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 19 992,00 грн, та ухвалив таке рішення:

Стислий виклад позицій сторін

Позивач, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Відповідачки, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 62713-08/2025 від 26.08.2025 у загальному розмірі 19 992,00 грн, яка складається з: 9 800,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту); 5 292,00 грн - заборгованість за відсотками; 4 900,00 грн - заборгованість за штрафом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.08.2025 між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" (Первісний кредитор) та Відповідачкою в електронній формі за допомогою вебсайту https://starfin.com.ua/ було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 62713-08/2025 відповідно до умов Закону України "Про електронну комерцію". Перед укладенням договору Відповідачка заповнила Заявку-анкету від 26.08.2025 (підписану одноразовим ідентифікатором W899) та була ознайомлена з Паспортом споживчого кредиту від 26.08.2025. Договір з боку Відповідачки підписано електронним підписом - одноразовим ідентифікатором Y923, надісланим у смс-повідомленні на її підтверджений номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Відповідно до умов договору Первісний кредитор надав Відповідачці кредит у розмірі 9 800,00 грн строком на 120 днів із кінцевою датою повернення 23.12.2025. За користування кредитом сторонами погоджено фіксовану процентну ставку в розмірі 0,90% за кожен день користування на залишок заборгованості (328,50% річних) та одноразову комісію за видачу кредиту в сумі 980,00 грн (10% від суми кредиту).

Первісний кредитор виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, перерахувавши 26.08.2025 о 15:50:08 безготівкові кошти в сумі 9 800,00 грн на банківську картку Відповідачки № НОМЕР_7 через надавача платіжних послуг ТОВ "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ" (платіжний сервіс iPay.ua, номер транзакції в системі 844306522, код авторизації № 249036).

Позивач стверджує, що Відповідачка порушили взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту та сплати відсотків згідно з Графіку платежів (Додаток № 1 до договору від 26.08.2025) та не здійснила жодного платежу на погашення заборгованості за договором.

25.02.2026 між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та Позивачем було укладено Договір факторингу № 25022026, відповідно до умов якого Первісний кредитор відступив Позивачу за плату права грошової вимоги до боржників, у тому числі до Відповідачки за Договором про надання фінансового кредиту № 62713-08/2025 від 26.08.2025, що підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржників від 25.02.2026 (запис № 1681).

За розрахунком Позивача станом на момент звернення до суду заборгованість Відповідачки за договором становить 19 992,00 грн, з яких: 9 800,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 5 292,00 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом за 120 днів користування; 4 900,00 грн - штраф, нарахований за пунктом 5.3 Договору в розмірі 50% від суми кредиту у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання.

Також Позивач просить покласти на Відповідачку судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору за подання позовної заяви в електронній формі через підсистему "Електронний суд" за платіжною інструкцією № 13541 від 15.05.2026 у розмірі 2 662,40 грн.

Відповідачка своїм правом на подання відзиву не скористалась.

КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (письмове провадження) відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України.

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленомустаттею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет (стаття 190 ЦПК України).

Відповідачка має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, дата реєстрації якого 26.06.2026 о 06:57, що підтверджується довідкою про реєстрацію фізичної особи в ЄСІТС.

Згідно з карткою руху документа копія позовної заяви про стягнення заборгованості з доданими документами була доставлена до електронного кабінету Відповідачки 02.07.2026 о 20:50, а сповіщення на її електронну адресу відправлено 02.07.2026 о 20:50, з надходженням підтвердження до суду 02.07.2026 о 20:59.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі була доставлена до електронного кабінету Відповідачки 07.07.2026 о 00:34, сповіщення про доставку документа на її електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 відправлено 07.07.2026 о 00:36, а підтвердження про доставку вказаного процесуального документа до електронного кабінету учаснику надійшло до суду 07.07.2026 о 00:51, що підтверджується повідомленням про доставку документа.

День отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення та процесуальних документів до електронного кабінету особи є належним врученням та повідомленням про розгляд справи (пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).

З метою належного інформування про розгляд справи Суд вжив додаткових заходів та застосував альтернативні способи комунікації, зокрема інформація була доведена до відома на електронну пошту Відповідачки ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, Відповідачка була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Суд вирішує справу за наявними матеріалами у зв`язку з ненаданням Відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, і незаявленням клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву (частина восьма статті 178, частина друга статті 191 ЦПК України).

УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ ТА ЇХ ОЦІНКА СУДОМ

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Також цей Закон встановлює, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо (пункт 4 частини першої статті 1, абзац четвертий частини другої статті 8 Закону України "Про споживче кредитування").

Порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися) зазначаються у договорі про споживчий кредит (пункт 10 частини першої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування").

26.08.2025 ОСОБА_1 звернулася до ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" через інформаційно-комунікаційну систему (офіційний вебсайт https://starfin.com.ua/) та заповнила електронну Заявку-анкету на отримання фінансового кредиту на споживчі цілі в розмірі 9800,00 грн. У заявці вона вказала свої персональні дані, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер мобільного телефону: НОМЕР_1 , реквізити банківської картки: № НОМЕР_8. Позичальниця надала беззастережну згоду на обробку персональних даних, передачу їх до ТОВ "УБКІ", Кредитного реєстру НБУ та операторів мобільного зв`язку, а також підтвердила ознайомлення з умовами кредитування. Заявку було підписано електронним підписом із кодом W899 .

Того ж дня кредитодавець надав позичальниці Паспорт споживчого кредиту від 26.08.2025, у якому деталізовано всі істотні умови: сума кредиту 9800,00 грн, строк 120 днів, денна процентна ставка 0,90% (328,50% річних), одноразова комісія за видачу 980,00 грн (10% від суми), орієнтовна загальна вартість кредиту 21364,00 грн та реальна річна процентна ставка 2572,74%. ОСОБА_1 підтвердила отримання Паспорта споживчого кредиту та ознайомлення з ним шляхом накладення електронного підпису з кодом W899.

26.08.2025 за результатами розгляду заявки ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та ОСОБА_1 уклали Договір про надання фінансового кредиту № 62713-08/2025 в електронній формі відповідно до Закону України "Про електронну комерцію".

Згідно з умовами договору (пункти 1.1-1.4, 1.6): сума кредиту становить 9800,00 грн; ціль отримання: власні потреби, не пов`язані з підприємницькою діяльністю; строк кредитування: 120 днів (з 26.08.2025 до кінцевої дати погашення 23.12.2025); процентна ставка: фіксована, у розмірі 0,90% в день на залишок заборгованості; комісія за видачу кредиту: одноразова, в сумі 980,00 грн; загальні витрати за кредитом визначено в розмірі 11564,00 грн, загальна вартість: 21364,00 грн.

Невід`ємною частиною договору є Додаток № 1 від 26.08.2025 "Графік платежів", який визначив такі чотири платіжні періоди (по 30 днів кожен): 24.09.2025 - сума платежу 3626,00 грн (проценти 2646,00 грн + комісія 980,00 грн, із можливістю застосування акційної знижки у разі вчасної сплати); 24.10.2025 - сума платежу 2646,00 грн (проценти); 23.11.2025 - сума платежу 2646,00 грн (проценти); 23.12.2025: сума платежу 12446,00 грн (погашення тіла кредиту 9800,00 грн + проценти 2646,00 грн).

Договір був укладений дистанційно, в електронній формі з використанням інформаційно-комунікаційних систем, та підписаний Відповідачкою шляхом накладення електронного підпису - одноразового ідентифікатора Y923, надісланого на її номер телефону.

26.08.2025 о 15:50:08 ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" виконало свій обов`язок із надання кредиту в повному обсязі, перерахувавши безготівкові кошти в сумі 9800,00 грн на банківську платіжну картку ОСОБА_1 № НОМЕР_8. Переказ здійснено через платіжний сервіс iPay.ua (ТОВ "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ") у межах Договору на переказ коштів, номер транзакції в системі 844306522, код авторизації в банку № 249036, що підтверджується листом ТОВ "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ" № 3426_260428140638 від 28.04.2026.

Оцінюючи цей доказ, Суд враховує, що згідно з нормами частини четвертої статті 31 Закону України "Про платіжні послуги" від 30 червня 2021 року № 1591-IX після виконання платіжної операції надавач платіжних послуг платника зобов`язаний надати платнику у спосіб та в порядку, визначені договором, таку інформацію: відомості, які дають змогу платнику ідентифікувати виконану платіжну операцію та інформацію про отримувача (за наявності технічної можливості); суму платіжної операції у валюті рахунку платника та у валюті платіжної операції; суму всіх комісійних винагород та зборів, що утримані з платника за виконання платіжної операції; курс перерахунку іноземної валюти; дату і час прийняття до виконання платіжної інструкції, дату валютування.

У пунктах 15.15, 15.16 постанови від 27 березня 2024 року у справі № 191/4364/21 Велика Палата Верховного Суду з посиланням на висновки постанови від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19), від 29 січня 2021 року у справі № 922/51/20 зауважила, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину потрібно доказувати так, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тож певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню так, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Застосовуючи стандарт більшої переконливості (вірогідності доказів) у контексті принципу змагальності сторін, Суд зазначає, що надані Позивачем докази, зокрема відомості надавача платіжних послуг ТОВ "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ" щодо успішного здійснення транзакції з перерахування коштів на картковий рахунок Відповідачки, роблять висновок про факт реального отримання кредиту більш вірогідним, ніж протилежний. Водночас Відповідачка, маючи безперешкодний доступ до інформації про рух коштів на власному рахунку, не подала до суду банківської виписки чи інших належних доказів, які б поставили під сумнів зазначену операцію або змінили баланс вірогідності на користь протилежного висновку. Отже, ураховуючи наведене, Суд вважає доведеним факт реального отримання кредитних коштів Відповідачкою в розумінні Закону України "Про платіжні послуги".

Отже, ураховуючи те, що Позивач належними та допустимими доказами довів факт надання кредиту, а Відповідачка порушила умови договору, не повернувши кредитні кошти у встановлений строк, вимога Позивача про стягнення з Відповідачки заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) у розмірі 9 800,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимоги про стягнення відсотків

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (частина перша статті 1056-1 ЦК України).

Відповідно до пунктів 1.2, 1.4 Договору сторони погодили, що кредит надається у розмірі 9 800,00 грн строком на 120 днів із кінцевою датою погашення 23.12.2025. За користування кредитом нараховуються проценти за фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,90% за кожен день користування на залишок заборгованості, що становить 328,50% річних.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачка не реалізувала своє право на подання заперечень та доказів на їх підтвердження, не надала Суду жодних доказів, які б підтверджували повне або часткове погашення існуючої заборгованості, а також доказів, які б спростовували або ставили під сумнів обґрунтованість наданого Позивачем розрахунку.

Суд перевірив наданий Позивачем розрахунок заборгованості за процентами та встановив, що нарахування здійснювалося на фактичний залишок основного боргу у розмірі 9 800,00 грн за кожен день користування кредитом протягом погодженого договором строку (120 днів з 26.08.2025 по 23.12.2025 включно). Денний розмір процентів становить 88,20 грн (9 800,00 грн х 0,90%). Загальний розмір процентів за 120 днів користування кредитом складає 5 292,00 грн (88,20 грн х 120 днів), що відповідає сумам, визначеним у Графіку платежів (Додаток № 1 до договору від 26.08.2025).

Отже, ураховуючи те, що Позивач довів обґрунтованість нарахування процентів за користування кредитом, вимога про стягнення заборгованості за процентами у розмірі 5 292,00 грн є законною та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимоги про стягнення неустойки (штрафу)

Позивач просить також стягнути з Відповідачки заборгованість за штрафом у розмірі 4 900,00 грн, нарахованим за прострочення виконання зобов`язань.

У пункті 5.3 Договору сторони погодили, що у разі прострочення сплати платежів Товариство нараховує штраф у розмірі 100% від суми простроченої заборгованості за кожен розрахунковий період, але з урахуванням законодавчих обмежень (не більше 50% від суми кредиту).

Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України).

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем.

Наведене узгоджується також з правовими висновками Верховного Суду про те, що на час дії воєнного стану законодавець звільнив позичальників від відповідальності за прострочення зобов`язання, а нараховані суми підлягають списанню в силу закону (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.04.2025 у справі № 727/1788/23 (провадження № 61-3512св24); постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.06.2026 у справі № 465/1735/23 (провадження № 61-4833св26)).

Ураховуючи, що порушення грошового зобов`язання Відповідачкою відбулося в період дії воєнного стану в Україні, нарахування Позивачем (чи первісним кредитором) штрафу у розмірі 4 900,00 грн є безпідставним. Тому у задоволенні позову в частині стягнення штрафу слід відмовити.

Щодо наявності в Позивача, як нового кредитора, права вимоги

Позивач має право вимагати сплату заборгованості, оскільки кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України).

У цій справі Позивач набув права вимоги до Відповідачки за договором про надання фінансового кредиту, що є предметом спору, на підставі Договору факторингу № 25022026 від 25.02.2026, що був укладений з Первісним кредитором (ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП").

Згідно з умовами вказаного договору факторингу (пункт 1.2), перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників.

Того ж дня сторони підписали Акт прийому-передачі Реєстру Боржників та Акт прийому-передачі інформації на електронному носії у кількості 5323 боржників. Відповідно до Реєстру боржників (Додаток № 1 до Договору факторингу, порядковий номер запису 1681) до ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшло право грошової вимоги до боржниці ОСОБА_1 за Договором № 62713-08/2025 на загальну суму заборгованості 19 992,00 грн (із яких: основний борг 9800,00 грн, відсотки 5292,00 грн, штраф 4900,00 грн, комісія 0,00 грн, кількість днів прострочення 94).

Презумпція чинності цього договору факторингу не спростована на підставі рішення суду, яке набрало законної сили (стаття 204 ЦК України). У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010).

Суд враховує, що відступлення прав вимоги підтверджується не лише договором та реєстром, а й первинними бухгалтерськими документами про оплату ціни продажу портфеля. 27.02.2026 новий кредитор ТОВ "ФК "ЄАПБ" виконав свої фінансові зобов`язання перед ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" за Договором факторингу № 25022026, перерахувавши кошти у розмірі 6 017 489,05 грн (без ПДВ) на рахунок ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП", що підтверджується платіжною інструкцією № 50 від 27.02.2026.

Отже, набуття Позивачем статусу нового кредитора підтверджено належними та допустимими доказами.

Щодо обізнаності Відповідачки про заміну кредитора, Суд зазначає, що відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків, і в такому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Матеріали справи не містять доказів того, що Відповідачка здійснила будь-які платежі на погашення кредитної заборгованості як на рахунок нового, так і первісного кредитора. Водночас таке неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі (відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15).

Розподіл судових витрат

Відповідно до статті 141 ЦПК України, судові витрати сторони, на користь якої ухвалено судове рішення, відшкодовуються за рахунок іншої сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при зверненні до суду через підсистему "Електронний суд" сплатив судовий збір із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8 у сумі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги задоволено частково (стягнуто 15 092,00 грн із заявлених 19 992,00 грн, що становить 75,49% від ціни позову). Відповідно, з Відповідачки на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме в сумі 2 009,85 грн (2 662,40 грн х 75,49%).

Керуючись статтями 4, 13, 76-81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 62713-08/2025 від 26.08.2025 у загальній сумі 15 092,00 грн, що включає: 9 800,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 5 292,00 грн - заборгованість за процентами, а також судовий збір у розмірі 2 009,85 грн. Загальна сума стягнення становить 17 101,85 грн.

У задоволенні решти позовних вимог (про стягнення штрафу у розмірі 4 900,00 грн) - відмовити.

Позивач (Стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2; код ЄДРПОУ 35625014; IBAN № НОМЕР_5 у АТ "ТАСкомбанк").

Відповідачка (Боржник) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ; адреса: АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України) - 25.09.2026

Суддя Інна КОВАЛЕНКО