Ухвала суду № 140066773, 25.09.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4891/26-Е

Провадження № 2-а/522/247/26

УХВАЛА

25 вересня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)( м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 10), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.08.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 05.08.2026 від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Ткаченко І. Б., надійшла позовна заява в новій редакції та квитанція про сплату судового збору.

У позовній заяві позивач просить поновити йому строк на звернення до суду з даним позовом, посилаючись на те, що про відкриття виконавчого провадження на підставі оскаржуваної постанови йому стало відомо 18.03.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінивши наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, а також положення ст. ст. 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а тому дійшов висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на зміст спірних правовідносин, обсяг доказування, а також відсутність клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд вважає за можливе розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

У позовній заяві позивач також просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії постанови № ЮР/1550/1 від 26.04.2025 відносно ОСОБА_1 , а також усіх матеріалів, на підставі яких її прийнято.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї

Дослідивши клопотання позивача суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки документи, про витребування яких просить позивач, мають значення для розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 9, 257, 269, 271, 286 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом 10 днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії постанови № ЮР/1550/1 від 26.04.2025 відносно ОСОБА_1 , а також усіх матеріалів, на підставі яких прийнято вказану постанову.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА

25.09.26