Ухвала суду № 140066762, 23.09.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13482/26

провадження № 2/753/12732/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гуртового К.Д., представника позивача адвоката Орла П.В., представника відповідача адвоката Поліщука Р.М., розглянувши справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ОБК Східна брама» про визнання дій щодо нарахування плати протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу «ОБК Східна брама» до ОСОБА_1 про відщкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Обслуговуючого кооперативу «ОБК Східна брама», в якому просить:

- визнати протиправними дії Обслуговуючого кооперативу «ОБК СХІДНА БРАМА» (ЄДРПОУ 41305755) щодо нарахування власнику квартири ОСОБА_1 додаткової плати у складі рахунку на сплату комунальних послуги за січень місяць 2026 року у графі: Фонд Поточний ремонт у розмірі 33 369,99 грн.

- зобов`язати Обслуговуючий кооператив «ОБК СХІДНА БРАМА» (ЄДРПОУ 41305755) вилучити (списати) з особового рахунку квартири АДРЕСА_1 безпідставно нараховану суму в розмірі 33 369,99 грн., зазначену в графі: Фонд Поточний ремонт в рахунку на сплату комунальних послуги за січень місяць 2026 року та провести відповідний перерахунок плати за житлово-комунальні послуги за січень 2026 року.

- визнати протиправними дії Обслуговуючого кооперативу «ОБК СХІДНА БРАМА» (ЄДРПОУ 41305755) щодо розірвання Договору № 002-177 від 01.04.2019р. про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного з ОСОБА_1 .

- визнати протиправними дії Обслуговуючого кооперативу «ОБК СХІДНА БРАМА» (ЄДРПОУ 41305755) щодо розголошення та публікації персональних даних ОСОБА_1 шляхом розміщення списків боржників у місцях загального користування будинку та в загальнобудинкових чатах.

- стягнути з Обслуговуючого кооперативу «ОБК СХІДНА БРАМА» (ЄДРПОУ 41305755) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2026 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

26 червня 2026 року представник позивача подав заяву про забезпечення позову в якому просить:

- до набрання законної сили рішенням суду у цій справі вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов`язання Обслуговуючого кооперативу «ОБК СХІДНА БРАМА» негайно відновити (увімкнути) електропостачання до квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 ;

- до набрання законної сили рішенням суду у цій справі заборонити Обслуговуючого кооперативу кооперативу «ОБК СХІДНА БРАМА та його посадовим особам вчиняти будь-які дії щодо обмеження або припинення надання житлово-комунальних послуг (у тому числі постачання електроенергії, води, водовідведення тощо) до квартири АДРЕСА_1 .

01 липня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

09 липня 2026 року від представника відповідача надійшли заперечення проти заяви про забезпечення позову.

09 липня 2026 року від представника відповідача надійшло доповнення до заперечень проти заяви про забезпечення позову.

10 липня 2026 року від представника позивача надійшла відповідь на заперечення проти заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 13 липня 2026 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено частково.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 13 липня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 04 серпня 2026 року.

28 липня 2026 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОК ОБК Східна Брама (Реквізити рахунку: Отримувач платежу - ОК ОБК СХІДНА БРАМА; Установабанку - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; МФО банку - 305299; Код отримувача - 41305755; Рахунок отримувача НОМЕР_2 ) збитки у сумі 33 370 (тридцять три тисячі триста сімдесят) гривень 00 коп.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 липня 2026 року зустрічну позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

03 серпня 2026 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

04 серпня 2026 року від представника позивача надійшла заява про виклик свідків.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 04 серпня прийнято зустрічний позов Обслуговуючого кооперативу «ОБК Східна брама» до ОСОБА_1 про відщкодування збитків до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ОБК Східна брама» про визнання дій щодо нарахування плати протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок, стягнення моральної шкоди, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом та призначено у справі підготовче засідання на 23 вересня 2026 року.

20 серпня 2026 року представник відповідача за зустрічним позовом подав відзив на зустрічну позовну заяву.

31 серпня 2026 року представник позивача за зустрічним позовом подав відповідь на відзив.

13 вересня 2026 року представник позивача за первісним позовом адвокат Орел П.В. подав до суду заяву про зміну предмету позовута збільшення розміру позовних вимог, згідно з якою просить викласти позовні вимоги у справі № 753/13482/26 у наступній (оновленій) редакції:

- Визнати протиправними дії Обслуговуючого кооперативу «ОБК СХІДНА БРАМА» (ЄДРПОУ 41305755) щодо нарахування власнику квартири ОСОБА_1 додаткової плати у складі рахунку на сплату комунальних послуги за січень місяць 2026 року у графі: Фонд Поточний ремонт у розмірі 33 369,99 грн.

- зобов`язати Обслуговуючий кооператив «ОБК СХІДНА БРАМА» (ЄДРПОУ 41305755) вилучити (списати) з особового рахунку квартири АДРЕСА_1 безпідставно нараховану суму в розмірі 33 369,99 грн., зазначену в графі: Фонд Поточний ремонт в рахунку на сплату комунальних послуги за січень місяць 2026 року та провести відповідний перерахунок плати за житлово-комунальні послуги за січень 2026 року.

- визнати протиправними дії Обслуговуючого кооперативу «ОБК СХІДНА БРАМА» (ЄДРПОУ 41305755) щодо розірвання Договору № 002-177 від 01.04.2019р. про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного з ОСОБА_1 .

- зобов`язати Обслуговуючий кооператив «ОБК СХІДНА БРАМА» (ЄДРПОУ 41305755) негайно та за власний рахунок відновити (увімкнути) електропостачання до квартири АДРЕСА_1 шляхом здійснення технічного підключення квартири до внутрішньобудинкових електричних мереж.

- визнати протиправними дії Обслуговуючого кооперативу «ОБК СХІДНА БРАМА» (ЄДРПОУ 41305755) щодо розголошення та публікації персональних даних ОСОБА_1 шляхом розміщення списків боржників у місцях загального користування будинку та в загальнобудинкових чатах.

- стягнути з Обслуговуючого кооперативу «ОБК СХІДНА БРАМА» (ЄДРПОУ 41305755) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 80 000,00 (вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок.

- стягнути з Обслуговуючого кооперативу «ОБК СХІДНА БРАМА» (ЄДРПОУ 41305755) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати.

Вказана заява мотиввана тим, що 19 червня 2026 року відповідач за первісним позовом в односторонньому порядку повністю знеструмив (відключив від внутрішньобудинкових електричних мереж) квартиру АДРЕСА_2 , яка належить позивачу на праві власності і станом на дату подання цієї заяви електропостачання не відновлено, позивач вимушений безперервно перебувати без світла протягом майже 3 (трьох) місяців. Зазначені дії є прямим продовженням протиправної поведінки відповідача щодо нарахування безпідставних грошових коштів та засобом протизаконного тиску на Позивача. Порушення права Позивача на отримання послуги з електропостачання наразі триває, а тому виникла об`єктивна необхідність захистити це право шляхом доповнення позовних вимог вимогою майново-процесуального характеру про зобов`язання відновити підключення за рахунок відповідача, який продовжує щомісячно виставляти рахунки на сплату житлово-комунальних послуг за вказаною адресою, які позивач добросовісно і в повному обсязі оплачує.

Також у зв`язку із протиправним відключенням світла з 19 червня 2026 року, тривалість та глибина моральних і фізичних страждань позивача багаторазово посилились, а перебування у житловому приміщенні без електроенергії протягом майже 3 місяців призвело до неможливості забезпечення базових побутових потреб (приготування та зберігання їжі, належна гігієна, використання побутової техніки тощо), викликало глибокий психологічний стрес, погіршення стану здоров`я та повністю порушило нормальний життєвий устрій людини. З огляду на вимоги розумності та справедливості, позивач збільшив розмір вимоги про стягнення моральної шкоди до 80 000,00 грн.

У судовому засіданні 23 вересня 2026 року представник відповідача за зустрічним позовом заперечував проти прийняття заяви про зміну предмету позову, вказуючи, що подана заява виходить за межі зміни способу захисту та фактично формує нову сукупність матеріально-правових вимог, що ґрунтуються на інших фактичних та юридичних підставах. Тобто має місце одночасна міна підстав і предмету позову.

Розглянувши подану заяву про зміну предмету позову та заслухавши думку учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, а правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Згідно з уставлено практикою Верховного Суду щодо застосування цієї норми, не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Отже, заяву позивача про зміну предмету або підстав позову, можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно в її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які не були визначені позивачем первісно підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Дослідивши зміст поданої заяви та первісно поданої позовної заяви, суд зазначає, що позивач не змінив фактичні підстави позову, а саме вчинення відповідачем протиправних на його думку дій щодо розірвання Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, в тому числі щодо послуг з електропостачання.

Обставини подальшого фактичного відключення відповідачем електроенергії у квартирі позивача, які позивач зазначив у заяві про зміну предмету позову, за своєю суттю є лише доповненням основної фактичної підстави.

З огляду на викладене вказана обставина не змінює визначені первісно позивачем основні фактичні підстави позову, а лише доповнює їх і, як зазначалося вище, не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову.

Керуючись статтями 2, 49, 51, 76, 274-279, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача за первісним позовом про зміну предмету позову.

2. Відкласти підготовче засідання на 04 листопада 2026 року на 16:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 119.

3 Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову протягом п`ятнадцяти днів; для надання заперечень на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЯКУСИК