Ухвала суду № 140066061, 25.09.2026, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

25.09.2026

Справа № 947/31422/25

Провадження № 2/494/88/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2026 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Авдєєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Березівка Одеської області цивільну справу №947/31422/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Укрглобал - Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2025 року справу передано за територіальною підсудністю до Березівського районного суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2025 року справу передано судді Римарю І.А.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 22 грудня 2025 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 15.01.2026 року.

У судове засідання 15.01.2026 року представник позивача не з`явився. 12.01.2026 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання також не з`явився, 07.01.2026 року подав відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів, у яких заперечував проти позовних вимог та просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер заперечень відповідача, необхідність з`ясування обставин укладення та виконання кредитного договору, походження та належності електронних доказів, а також обставин, пов`язаних із переходом права вимоги, суд дійшов висновку, що пояснення представника позивача мають істотне значення для правильного вирішення спору. У зв`язку із цим ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 15.01.2026 року явку представника позивача ТОВ "ФК Укрглобал - Фінанс" у судові засідання було визнано обов`язковою, а розгляд справи відкладено.

Ухвалою суду від 26.01.2026 року клопотання представника позивача Руденка Костянтина Васильовича про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" задоволено. Отже, представнику позивача було забезпечено реальну можливість брати участь у подальших судових засіданнях дистанційно без необхідності особистого прибуття до приміщення суду.

Під час подальшого розгляду справи суд неодноразово вчиняв процесуальні дії, спрямовані на повне та всебічне встановлення обставин спору, у тому числі розглядав клопотання сторін про витребування доказів та відкладав розгляд справи для їх одержання і надання сторонам можливості реалізувати процесуальні права.

Водночас, у судове засідання 02.06.2026 року та 11.06.2026 року представник позивача не з`явився. Матеріали справи містять раніше подане ним клопотання про розгляд справи без його участі. Разом із тим, з огляду на необхідність отримання пояснень сторони позивача та дослідження витребуваних доказів, суд продовжив вживати заходів для забезпечення участі представника позивача у розгляді справи.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 11.06.2026 року суд, вирішуючи заявлені сторонами клопотання про витребування доказів та задовольняючи їх, для повного та всебічного розгляду справи визнав повторно обов`язковою явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Укрглобал - Фінанс" та відклав розгляд справи на 24.07.2026 року.

У матеріалах справи містяться довідки про належне сповіщення позивача та представника позивача, та доставку електронного документу на їх адресу щодо вищезазначеного (а.с.214-214 зв.бік, а.с.223,227).

24.07.2026 року представник позивача у судове засідання не з`явився, що підтверджується протоколом судового засідання.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 24.07.2026 року суд, вирішуючи заявлені сторонами клопотання про витребування доказів, яка не була виконана в частині наданні доказів позивачем, суд фактично втретє визнав обов`язковою явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Укрглобал - Фінанс" та відклав розгляд справи на 25.09.2026 року на 11 год. 15 хв.

У судове засідання 25.09.2026 року представник позивача знову не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, а його явка була повторно визнана судом обов`язковою (а.с.237-238 зв.бік). Відомостей про поважні причини неявки, які б об`єктивно унеможливлювали участь представника позивача у судовому засіданні, у тому числі в режимі відеоконференції, суду не надано.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Частиною п`ятою статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом наведених норм процесуального закону подання стороною заяви про розгляд справи за її відсутності не позбавляє суд права та обов`язку викликати таку сторону для надання пояснень, якщо суд визнає ці пояснення необхідними для правильного вирішення спору. У такому випадку виняток, передбачений частиною п`ятою статті 223 та пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України, може бути застосований лише за умови, що неявка позивача не перешкоджає розгляду справи.

У цій справі, суд ще ухвалою від 15.01.2026 року встановив необхідність участі представника позивача та визнав його явку обов`язковою. Надалі, ухвалою суду від11.06.2026 року та ухвалою суду від 24.07.2026 року, після повторної неявки представника позивача та з урахуванням необхідності з`ясування обставин спору, суд повторно визнавав його явку обов`язковою. Таким чином, судом фактично встановлено, що розгляд справи за відсутності представника позивача та без його пояснень перешкоджає повному і всебічному встановленню обставин, що мають значення для вирішення спору.

Крім того, суд враховує, що представнику позивача було забезпечено можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Незважаючи на це, вимоги ухвал суду щодо обов`язкової явки належним чином виконані не були.

Суд виходить із того, що особа, яка ініціювала судовий розгляд, повинна добросовісно користуватися процесуальними правами та виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки. Неодноразова неявка представника позивача за умови визнання його явки обов`язковою, за відсутності обставин, які б унеможливлювали участь у засіданні, та за наявності забезпеченої судом можливості дистанційної участі, свідчить про наявність передбачених законом підстав для застосування процесуального наслідку у вигляді залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого представника позивача у судові засідання 02.06.2026 року, 11.06.2026 року, 24.07.2026 року та 25.09.2026 року, невиконання ним вимоги суду щодо обов`язкової явки та надання доказів, а також те, що його відсутність перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених частиною п`ятою статті 223 та пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України, для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 12, 13, 43, 44, 223, 247, 257, 258261, 353355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Укрглобал - Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 25.09.2026 року.

Суддя І.А. Римар