Рішення № 140065948, 25.09.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

489/2680/26

н\п 2/490/3144/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі судових засідань Правник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 16835,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 3330,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 13505,00 грн.

Позивач вказує, що відповідач умови договору позики не виконала, грошові кошти в строк не повернула, у зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість в розмірі 16835,00 грн.

Відповідач надав відзив в якому просить передати справу за територіальною підсудністю до суду м. Києва за його фактичним місцем проживання. Крім того вказує, що не заперечує факт отримання коштів, проте не погоджується із розміром заявленої заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.12.2022 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1133-5448 (далі Договір) шляхом підписання ОСОБА_1 кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором А8905, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 3700 грн. Згідно п. 12 Договору «Реквізити сторін» номер особистого електронного платіжного засобу ОСОБА_1 № НОМЕР_1 .

Згідно п. 4.6 вищевказаного Договору стандартна процентна ставка за користування кредитними коштами складає 3 % за кожен день користування кредитом.

Згідно п. 10.1. Договору пільгова процентна ставка становить 2,50% за кожен день користування кредитом протягом першого базового періоду, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом.

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про всі умови кредитування, а саме: сукупну вартість кредиту, сплату відсотків та умови повернення кредитних коштів.

Судом досліджено квитанцію від 30.12.2022 року згідно якої вбачається, що на картку № НОМЕР_1 було перераховано кредитні кошти за договором № 1133-5448 в розмірі 3700 грн.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до абз. 2 ч.2статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 3700 грн.

Натомість, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 06.02.2026 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 31535,10 грн. з яких: прострочена заборгованість за кредитом 3330,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 28205,10 грн.

Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "Укр Кредит Фінанс", а саме часткового списання заборгованості позичальнику нарахованими процентами у загальній сумі 14700,10 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 16835,00 грн.

За такого, позивачем заявлено вимоги про стягнення не повної суми заборгованості за кредитним договором, а лише її частини, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 3330,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 13505,00 грн., що разомстановить 16835,00 грн.

Вказаний розрахунок заборгованості відповідачем спростовано не було тому,суд не має підстав піддавати їх сумніву.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в межах заявлених вимог.

Отже, з огляду на досліджені докази, врахувавши позицію сторін, суд вважає, що позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає до задоволення в повному обсязі.

Доводи відповідача про те, що вказаний спір не підлягає розгляду Центральним районним судом м. Миколаєва суд до уваги не бере, оскільки згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Центрального району м. Миколаєва.

Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог - слід стягнути з відповідача на користь позивача 2662,40 грн. понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст.525,526,610,625,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.81,141,258-268 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1133-5448 від 30 грудня 2022 в сумі 16835,00 грн. з яких: прострочена заборгованість за кредитом 3330,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 13505,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Інформація про сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», адреса: м. Київ, бульвар Лесі України, буд. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя