Ухвала суду № 140065924, 24.09.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

490/6001/26

н\п 1-кс/490/3960/2026 У Х В А Л А

23.09.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ВРЗСТ СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026150000000465 від 01.07.2026р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 286-1 КК України.

17.09.2026р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Згідно повідомлення про підозру, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2026 близько 02:40 год., водій ОСОБА_7 , у порушення вимог п. п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України (далі ПДР України), керуючи автомобілем «Skoda Octavia А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, рухався по другорядній, польовій, ґрунтовій дорозі, з боку с. Христофорівка у напрямку м. Баштанка, на території Баштанського району. У салоні вказаного автомобіля перебували пасажири: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , неповнолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 та неповнолітня ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_4 .

Наближаючись до автомобільної дороги Н-11 «Дніпро - Миколаїв», в порушення вимог п. п. 2.3 «б», 10.1, 16.3 та 16.11 ПДР України, ОСОБА_7 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, перед зміною напрямку руху в бік м. Баштанка не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для учасників руху, на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу та перевагу в русі вантажному автомобілю «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у з`єднанні з напівпричепом «EUROTRAILER SKS 27-5», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який рухався по головній автомобільній дорозі Н-11 «Дніпро - Миколаїв», із сторони м. Баштанка у напрямку м. Миколаєва, не зупинився перед краєм перехрещуваної проїзної частини головної автодороги Н-11 «Дніпро - Миколаїв», та раптово виїхав на проїзну частину вищевказаної автодороги у напрямку м. Баштанка, де зіткнувся з вантажним автомобілем «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у з`єднанні з напівпричепом «EUROTRAILER SKS 27-5», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_11 , контактуючи своєю лівою частиною автомобіля з верхньою передньою лівою частиною даного вантажного автомобіля, в межах перехрестя вищевказаної польової дороги та автомобільної дороги Н-11 «Дніпро - Миколаїв».

У результаті ДТП пасажир автомобіля «Skoda Octavia А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми тіла у вигляді синців на обличчі (нижні та верхні повіки обох очей, ліва щічно-скронева ділянка, проекція лівої гілки нижньої щелепи), на передній поверхні грудної клітки, лівій молочній залозі, на верхніх та нижніх кінцівках (внутрішня поверхня правого ліктьового суглобу, передньо-зовнішня поверхня лівого передпліччя, тильна поверхня лівої кисті, внутрішня поверхня правого та лівого стегон), саден обличчя (права щічна ділянка, ліва щічно-скронева ділянка, в проекції правої та лівої гілок нижньої щелепи), на лівій молочній залозі, на передній поверхні грудної клітки справа, на нижніх кінцівках (лівий кульшовий суглоб, зовнішня поверхня лівого стегна), рани лівої лобно-скроневої ділянки, переломів правої плечової кістки, багатоуламкових переломів кісток носу, лобної та обох скроневих кісток, прямих переломів 5 ребра зліва та 4 ребра зліва, ознак забоїв внутрішніх органів (легені, головний мозок, нирки, селезінка), розриву селезінки, субарахноїдального крововиливу по всім поверхням обох півкуль, з крапковими крововиливами в тканину головного мозку, з розвитком внутрішньої кровотечі, від яких загинула в салоні автомобіля «Skoda Octavia А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що у зв`язку із перебуванням у комі після вказаного ДТП, не пам`ятає обставин події. Однак заперечує щодо задоволення клопотання прокурора про цілодобовий домашній арешт, оскільки потребує постійного відвідування лікаря у м. Миколаєві.

Захисники просили обрати менш суворий запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або домашній арешт у нічний час доби з огляду на те, що підозрюваний належним чином виконує свої процесуальні обов`язки; проходить лікування у м. Миколаєві; свідок у кримінальному провадженні хоча і є знайомим підозрюваного, однак він проходить військову службу у Житомирській області; згідно проведеної експертизи наявна провина обох водіїв у ДТП.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Так, ОСОБА_7 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, який є тяжким кримінальним правопорушенням, за вчинення кого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Така підозра є обґрунтованою та підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, де зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення та відповідна слідова інформація; висновком судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_10 , згідно якого смерть останньої знаходиться в причинному зв`язку з вищевказаною ДТП; висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , згідно якого встановлено, що на момент вищевказаної ДТП останній перебував в стані алкогольного сп`яніння (в крові виявлено етанол в концентрації 1,02 проміле); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 , який вказує механізм вищевказаної ДТП; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які вказують механізм вищевказаної ДТП; висновком судово-автотехнічної експертизи (механізму ДТП), згідно якого з технічної точки зору дії водія ОСОБА_7 знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП; матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру вчиненого необережного кримінального правопорушення, пов`язаного із порушенням безпеки дорожнього руху особою у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть неповнолітньої потерпілої; враховуючи початкову стадію досудового розслідування, вжиття заходів направлених на встановлення повного кола свідків; з огляду на те, що підозрюваний є військовослужбовцем, який самовільно залишив військову частину у 2025 році та до цього часу ухилявся від проходження служби; враховуючи що свідки у даному кримінальному провадженні є знайомими підозрюваного, за такого слід погодитися зі слідчим та прокурором щодо наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні.

При цьому слідчим суддею також взято до уваги, що підозрюваний є раніше не судимим, має постійне місце мешкання та міцні соціальні зв`язки; у зв`язку із отриманою внаслідок ДТП травмою потребує систематичного відвідування медичного закладу у м. Миколаєві; належним чином виконує процесуальні обов`язки, що зменшує вагомість встановлених ризиків, та вбачається, що запобігти їх настанню є можливість шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак не цілодобово.

Він же буде запорукою належної процесуальної поведінки підозрюваного на період проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 181, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки з`являтися за викликом слідчого, прокурора та суду на весь строк досудового розслідування та розгляду справи в суді, а також на строк до 17.11.2026р.:

- не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 - в період з 17:00г. до 08:00г.;

- повідомляти про зміну засобів зв`язку;

- здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1