Постанова № 140065736, 25.09.2026, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1244/26

Провадж.№ 3/481/311/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2026 м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2026 року відносно ОСОБА_2 інспектором СВПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції Рудим Ю.А. складено протокол серії ВАД № 196200 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, про те, що 27.08.2026 року близько 15:10 год. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 умисно з перевагою в силі вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_1 , в ході ображав її нецензурною лайкою чим завдав шкоди її психічному здоров`ю потерпілої, порушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вона пояснила, що 27.08.2026 року о 15:10 за адресою: АДРЕСА_3 , її чоловік ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зі значною перевагою в силі, вчинив із нею словесний конфлікт та вдарив кулаком по спині. Після цього вона одразу пішла до сусідів, звідки й викликала працівників поліції та погано почувалась.

Вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.3 ст.173-2 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом серії ВАД №196200 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП від 27.08.2026 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.09.2026 року ОСОБА_1 , рапортом інспектора САП ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Проніна А.А., формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.08.2026 року, копією постанови Новобузького районного суду від 15.06.2026 року у справі № 481/541/26, копією терміновим засобом припису стосовно кривдника серія АА № 528898 від 27.08.2026 року.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у нецензурній лайці на адресу потерпілої,нанесенні одного удару, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також наслідки вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень (Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м. Новий Буг/21081100 Код отримувача: ЄДРПОУ 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA478999980313000106000014436 Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою.

Роз`яснити особі, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з особи підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Повний текст постанови проголошено 25.09.2026 о 15:45 год.

Суддя С.І. Вжещ